Белые шарики, подверженные силам Земли и несущие знание духа, не кажутся ли вам Белыми Братьями? Потому так трудна гармония на Земле. Но для работы в месте, где дух сошел к материи, нужно иметь условия обоих планов. Нельзя удалиться от Земли и надо пребыть в духе".
                                                                                                                                                                               АЙ  "Озарение"                                           

                                        Клеточные сообщества                                          

Начнем с самого начала, как говорили древние - “Ab ovo” –  «С яйца».
Детский вопрос: «Кто сделал птичку?». Первое, что приходит в голову – курица. Разберемся… Курица снесла яйцо и высидела его. Но яйцо это, по сути, фасованные питательные вещества, ну еще пара мешочков из волокон и скорлупа из кальция. Даже если десяток рабочих будет сидеть на куче цемента и бочке воды две недели, ни дома, ни чего другого путного из кучи не получится. Кроме того, цыпленка можно вывести и в инкубаторе. Наседка явно не в счет. В обычном нашем мире мы четко знаем, что для того, чтобы получился стол или самолет, кто-то должен потрудиться, часто и не один кто-то. Почему же это простое знание не применить к миру живому? А ведь цыпленок штука устроенная посложнее дома или даже самолета. Наверно, как раз потому, что знание это слишком простое, обыденное. Так кто же сделал птичку? Да, да, где-то на границе между желтком и белком в яйце находится яйцеклетка. Под курицей или в инкубаторе она начинает делиться. И вскоре в яйце уже две клетки, четыре, восемь, шестнадцать, тридцать две… Народ из клеток!!… Получается, что именно они во многом из тел своих и своих потомков построят это чудо инженерной мысли под названием цыпленок, или воробышек – тот еще и летать сможет. ;)

Интересная мысль, чтобы что-то сделать существенное, кто-то должен приложить труд, а если сложное, и четко функционирующее, то еще и мысль. Начинаю понимать мысль АЙ о том, что клетки это то место, "где дух сошел к материи".  

    А вот еще один взгляд на мир чуть-чуть по-другому:  Мы не привыкли считать клетки живыми существами. Амебу, туфельку, спирохету какую-нибудь, - это, пожалуйста, а ту клеточку, что живет в нас с вами, почему-то нет! Ворона в стае, что уже не ворона? А человек в толпе, в строю, в цехе? Скажите: «но они так близко прижаты друг к другу». Ну, не так уж и близко. Есть тканевая жидкость, костные и соединительно-тканные волокна, кровь, лимфа. Все это скорее напоминает очень густо населенные подводные джунгли или огромный корабль.… Так джунгли или корабль? Для этого надо ответить на основной вопрос: являются клеточные сообщества сообществами существ примитивных или разумных?
Первое, что бросается в глаза, и сближает клеточные сообщества с единственными известными нам разумными существами в физических формах (человеческими), это их сложная организация. Все-таки, всякие там волчьи стаи, муравейники, ульи, даже первобытные племена, близко по сложности своей организации не приближаются к организму животного или человека.   И второе. Организация человеческого – разумного – сообщества, государства, например, до боли напоминает организацию клеточного сообщества внутри организма. Представьте себе государство как некое распластанное по земле живое существо, и вы найдете в нем практически все системы живого организма. Столица с правительством – мозг. Системы связи и управления – нервная система. Энергетика – дыхательная система. Пищевая промышленность – пищеварительная. Дороги и транспорт – система кровоснабжения.  Водоснабжение и канализация – системы лимфообмена и утилизации и т. д. Не все устроено один в один с организмом, но аналогии просматриваются отчетливо. Но что особенно впечатляет, так это то, что подобное организму сложное и гармоничное устройство человеческого сообщества появилось относительно недавно, и оно напрямую связано с уровнем развития разумности людей.      

Это один из законов Космоса : принцип подобия, "как внизу, так и вверху" Гермеса, теория фрактальности в математике.

Administrator записан в 15.06.2009 :: 09:29:38:

Это один из законов Космоса : принцип подобия, "как внизу, так и вверху" Гермеса, теория фрактальности в математике.

Так то оно так, но дело то в том, что до человеческих сообществ, ни одни сообщества живых существ, кроме клеточных сообществ, ничего подобного человеческому развитому(!) государству не создали!!! Продолжаем понимать, где Дух сошел к материи? ;D

Насколько я понимаю, дух сходит в материю, как только она появляется, просто возможности духа проявляются в зависимости от степени организации материи. И в атоме заложены все принципы, просто большинство из них в спящем, латентном состоянии.
Не думаю, что клеточные организации создались по своей воле, это все равно, что сказать, что пчелы самостоятельно решили жить совместно в улье, потому что им так будет лучше и решили распределить свои обязанности, или муравьи... Это не цивилизации, это как-то по-другому называется.
Принцип подобия, но не равенства.

Administrator записан в 16.06.2009 :: 09:08:36:

Насколько я понимаю, дух сходит в материю, как только она появляется, просто возможности духа проявляются в зависимости от степени организации материи. И в атоме заложены все принципы, просто большинство из них в спящем, латентном состоянии. Не думаю, что клеточные организации создались по своей воле, это все равно, что сказать, что пчелы самостоятельно решили жить совместно в улье, потому что им так будет лучше и решили распределить свои обязанности, или муравьи... Это не цивилизации, это как-то по-другому называется. Принцип подобия, но не равенства.

Сходство с государством конечно есть, муравейнику до организма далеко в этом плане, но представить себе, что клетки разумны? Не, не могу. ;D То, что Дух конструировал организмы, и используя клетки как роботы создавал некое подобие государства, это для меня более реально звучит. :)

Administrator записан в 16.06.2009 :: 09:08:36:

Насколько я понимаю, дух сходит в материю, как только она появляется, просто возможности духа проявляются в зависимости от степени организации материи. И в атоме заложены все принципы, просто большинство из них в спящем, латентном состоянии. Не думаю, что клеточные организации создались по своей воле, это все равно, что сказать, что пчелы самостоятельно решили жить совместно в улье, потому что им так будет лучше и решили распределить свои обязанности, или муравьи... Это не цивилизации, это как-то по-другому называется. Принцип подобия, но не равенства.

Судя по тому, что Авторы НЖ рисуют и в камне, и в воздухе и в Космосе, их "железо" базируется как на ячейке именно на атоме, а клетка уже следующий этап эволюции "компьютерной ячейки". Но... Человек тоже не сам  захотел и стал разумным. Эволюция. Но эволюция безусловно управляемая.
Клетки же прошли эволюционный путь значительно более длинный, чем человек и в значительно более суровых условиях. Их "государства" устроены значительно более жестко, чем человеческие в плане внутренней дисциплины. Развиться в таких условиях разумной, творческой индивидуальности крайне трудно. Но времени у клеточных сообществ было предостаточно. Многие человеческие личности особенно в условиях тоталитарных режимов развиты тоже на уровне "Элочки людоедки". Нам с нашей высоты увидеть уровень развития отдельной клетки трудно, хотя кое-что мы попробуем увидеть, а вот уровень работы их сообщества, это виднее. :)

Вах вах вах, умеешь же ты, Леха, мозги напрягать. Сказать пока нечего, валяй дальше, будем думать. :)

Теперь посмотрим на сами клетки. Трудно поверить в то, что они  обладают разумом? Трудно. Сделаем просто. Будем сравнивать  по разным параметрам людей, как существ разумных, и животных, а потом выяснять, на кого больше похожи клетки. Люди, например, всю свою жизнь общаются друг с другом. Животные тоже общаются, но все их общение и языки значительно отличаются от человеческих, и не только словарным запасом. Скажем, побывали на охоте волк и человек. У волка и нюх лучше, и глаз зорче, и слух острее, и приключений на охоте было больше, но придет волк домой, и ничего волчице своей об этом рассказать не сможет. А человек с охоты придет, - разговоров на целую неделю. Человек, в отличие от животного, ту информацию, что получает с помощью органов чувств из окружающей среды, может переводить в информацию языковую. В человеческом обществе даже специалистов этого занятия немало, поэты, писатели, дегустаторы, и даже группы специалистов – ученые. С помощью телескопов, микроскопов, ускорителей, растворителей и пр., они добывают новую информацию и переводят ее на человеческий язык.
Чем еще человеческий язык отличается от языка животных? 1).Люди могут за короткое время с помощью языка научить чему-либо новому детей, молодежь, да и взрослых,  в том числе и языку. Животные чаще всего для этой цели используют силу личного примера. То есть, ставят своих детей в такие условия, когда они набираются опыта непосредственно через органы чувств. 2). Люди могут договориться сделать что-нибудь вместе, например, построить дом. 3). Язык объединяет людей и в экстремальных ситуациях (пожаре, войне, эпидемии) и позволят им совершать сложные, совершенно новые для сообщества действия.
Теперь посмотрим на языки клеточных сообществ, на что они больше похожи, на языки животных или на языки людей. Прежде всего, надо решить, достаточно ли языки клеток разнообразны, - может быть им просто нечем разговаривать? Когда мы говорим о языке? Когда кто-то передает какую-либо информацию, а другой эту информацию принимает и понимает.  
Вот мозг. Он управляет организмом с помощью бегущих по нервным волокнам, как по проводам, электрических сигналов. И органы, ткани, клетки отлично понимают язык его приказов. Химические реакции,  происходящие в клетках, вызывают поток электрических сигналов в сторону мозга. И мозг, это великое управляющее сообщество клеток, отлично понимает язык своих подопечных. В организме есть так называемые эндокринные желез: гипофиз, надпочечники, щитовидная железа, поджелудочная и пр. Они выделяют в кровь регулирующие вещества, которые, доходя до всех клеток организма, меняют их деятельность и деятельность целых органов и систем в ту или иную сторону. И не было случая, чтобы здоровые клетки не поняли язык эндокринных желез.
Но не всегда все так просто, кто-то явно передает, кто-то явно принимает и понимает. Вот, например, вокруг отдельной, особенно нервной клетки можно зарегистрировать электрические разряды. На одни раздражители клетки реагируют одной «мелодией» разрядов (темп, сила, последовательность) на другие другой, а бывает, что на одни и те же раздражители  реагируют разными «мелодиями». Что это, язык? Слышит кто-нибудь эти мелодии, понимает? Мы достоверно не можем утверждать, что клетки используют в качестве языка, скажем, перепады давления или температуры, механические волны. Но есть работы (В.П.Казначеев), утверждающие, что клетки в клеточных культурах способны через кварцевое стекло передавать,  распознавать и дифференцированно реагировать на сигналы о разнообразной опасности. (я писал об этом в разделе "микрокосм") Другими словами, они используют  в качестве языка электромагнитное излучение. Этих примеров, пожалуй, достаточно, чтобы утверждать: клеткам есть с помощью чего разговаривать.

Забыл упомянуть еще об одном языке клеток, так называемой "креаторной связи". Это связь через межклеточную жидкость с близлежащими клетками при помощи химических веществ, или сигналов ближнего радиуса действия. Особенно заметен этот язык при развитии эмбриона. Малейшие отклонения (механические) в расположении зародышевых тканей относительно друг друга, ведут к развитию уродств. Работает этот язык и при развитии (допустим при инъекциях. пересадке) стволовых - (совсем юных, зародышевых) клеток в тот или иной орган. В печени из них развиваются клетки печени, в костном мозге клетки крови, в мозге - нервные клетки.

Ладно, давай дальше, про количество понятно, чувствую ты и про качество приготовил... :question Давал бы сразу все. (ну про языки)

Putnik записан в 21.06.2009 :: 08:00:47:

Ладно, давай дальше, про количество понятно, чувствую ты и про качество приготовил... :question Давал бы сразу все. (ну про языки)

Сразу много слишком текста.

Мы говорили о том, что "разумные" - люди умеют переводить неязыковую информацию в языковую. Этим, в сущности, занимаются в организме глаза, уши, нос как орган обоняния, язык как орган вкуса, кожа как орган температурной, болевой, тактильной чувствительности? Они переводят неязыковую информацию, поступающую из внешнего мира на внутренний язык, доступный для понимания внутри клеточного сообщества. Работа сходная с работой наших НИИ, служб погоды, обсерваторий.
Далее, могут ли клетки обучать свою молодежь? А чем, по-вашему, если не профессиональной подготовкой является деятельность костного мозга? Из молодых, «недифференцированных» стволовых клеток в этом «университете» получаются через ряд стадий трансформации такие высоко профессиональные клетки как лейкоциты, лимфоциты, осуществляющие разнообразные функции т. н. клеточного иммунитета, плазматические клетки – это фабрики иммуноглобулинов, тромбобласты, производящие из своей цитоплазмы пластинки, необходимые для свертывания крови, эритроциты, базофилы, моноциты. Другими словами все клетки крови. Не менее впечатляющий университет можно обнаружить в коже, где идет постоянная смена поколений разнообразнейших клеток, молодых в глубоких слоях кожи, старых, отмирающих, превращающихся в чешуйки и слущивающихся на ее поверхности. Аналогичные процессы происходят по всему организму, иначе таким популярным не становилось бы сегодня лечение многих заболеваний внутриорганными инъекциями стволовых клеток.
Вы скажите,  что примерно  то же самое  происходит в улье. Есть разница. В улье, муравейнике, стае, специализаций членов сообщества обычно три, четыре, а в организме их сотни.
     Могут ли клетки, подобно людям, используя языки общения строить нечто новое, как люди дома? Безусловно. «Строительство» каждого нового человека самый яркий тому пример. И не надо говорить, что два человека, как два самолета с одного конвейера. Попробуйте переставить с одного человека на другого, скажем, мотор или кусок обшивки – не получится – будут отторгнуты. И, прежде всего потому, что «детали» сделаны «по разным чертежам» - геном у них разный. Кстати, геном – еще один язык, и язык, весьма напоминающий человеческую письменность.

Allexey записан в 22.06.2009 :: 08:41:12:

Мы говорили о том, что "разумные" - люди умеют переводить неязыковую информацию в языковую. Этим, в сущности, занимаются в организме глаза, уши, нос как орган обоняния, язык как орган вкуса, кожа как орган температурной, болевой, тактильной чувствительности? Они переводят неязыковую информацию, поступающую из внешнего мира на внутренний язык, доступный для понимания внутри клеточного сообщества. Работа сходная с работой наших НИИ, служб погоды, обсерваторий.

Вполне логично, возражений нет.

Цитировать:

Далее, могут ли клетки обучать свою молодежь? А чем, по-вашему, если не профессиональной подготовкой является деятельность костного мозга? Из молодых, «недифференцированных» стволовых клеток в этом «университете» получаются через ряд стадий трансформации такие высоко профессиональные клетки как лейкоциты, лимфоциты, осуществляющие разнообразные функции.

А вот тут есть возражения. Мне кажется, что это больше напоминает программирование. Есть устройство с "чистой" (пустой) памятью, в него может быть заложена любая программа, но предполагать здесь разум, который может самостоятельно что-либо оценивать,  принимать решения?..

Цитировать:

Вы скажите,  что примерно  то же самое  происходит в улье. Есть разница. В улье, муравейнике, стае, специализаций членов сообщества обычно три, четыре, а в организме их сотни.

Поэтому улей не называют микрокосмом. Но не только поэтому.

Цитировать:

Могут ли клетки, подобно людям, используя языки общения строить нечто новое, как люди дома? Безусловно. «Строительство» каждого нового человека самый яркий тому пример. И не надо говорить, что два человека, как два самолета с одного конвейера. Попробуйте переставить с одного человека на другого, скажем, мотор или кусок обшивки – не получится – будут отторгнуты. И, прежде всего потому, что «детали» сделаны «по разным чертежам» - геном у них разный. Кстати, геном – еще один язык, и язык, весьма напоминающий человеческую письменность.

По этому поводу есть интересные сведения (кажется, у Тихоплавов). Есть люди, которым доступно видение некоторых объектов Тонкого мира. При наблюдении за прорастающим зерном оказалось, что над местом, где зерно, прежде, чем появится росток, появляется тонкая структура взрослого растения. Фактически это тот "чертеж", по которому все построится.
И тут получается, что все строение уже запрограммировано. Клетки не выбирают, но подчиняются высшей программе. Только начиная с уровня человека появляется свобода выбора.
Кстати, по поводу генома, есть итересная гипотеза, что ДНК не носитель информации, а всего лишь приемник, который ловит информацию, необходимую для постройки.

Админ        
По этому поводу есть интересные сведения (кажется, у Тихоплавов). Есть люди, которым доступно видение некоторых объектов Тонкого мира. При наблюдении за прорастающим зерном оказалось, что над местом, где зерно, прежде, чем появится росток, появляется тонкая структура взрослого растения. Фактически это тот "чертеж", по которому все построится.
И тут получается, что все строение уже запрограммировано. Клетки не выбирают, но подчиняются высшей программе. Только начиная с уровня человека появляется свобода выбора.
Кстати, по поводу генома, есть итересная гипотеза, что ДНК не носитель информации, а всего лишь приемник, который ловит информацию, необходимую для постройки.

Тут я не могу не согласиться, и не потому, что чей то вариант видения для меня абсолютная истина, я и сам много чего вижу порой, а потому, что сам факт управляемости клеточными сообществами Разумом более высоким отрицать не приходится. Мы с вами как никто в курсе возможностей тех, кого называем АНЖ. Человеческая разумность и эволюция тоже процесс управляемый Свыше, иначе мы бы на этой планетке уже давно пустыньку сварганили.  Вопрос для меня только в том, насколько близки клеточные сообщества к человеческому пониманию слова "разумный". Потому что ТАМ, например, в тусовке АНЖ в это понятие вкладывают, наверняка другой смысл. ;D

Allexey записан в 22.06.2009 :: 11:31:47:

Человеческая разумность и эволюция тоже процесс управляемый Свыше, иначе мы бы на этой планетке уже давно пустыньку сварганили.

 
Несомненно!


Цитировать:

Вопрос для меня только в том, насколько близки клеточные сообщества к человеческому пониманию слова "разумный". Потому что ТАМ, например, в тусовке АНЖ в это понятие вкладывают, наверняка другой смысл. ;D

Да, слова многозначны. Пожалуй, следует определиться, что каждый из нас подразумеват под словом "разумность".
Я подразумеваю  свободу выбора, это присуще на нашей планете из высших существ только человеку.
Разум в плане анализа и синтеза опыта присущь высшим животным, у которых, кстати, тоже есть некоторая свобода выбора, но очень незначительная.
Из своих рассуждений, я понимаю, то, что ты мне сейчас ответишь.
Но, необходимо учитывать, что не равенство, но подобие! Очень важный принцип!

Ну, свобода выбора есть например у лисы, которая гонится за двумя зайцами, или у кота, который может стянуть сосиску,  и получить веником, или оставить этот соблазн, а еще он может из вредности нассать в тапок хозяина, или просто фыркнуть презрительно. Но вот даже сообщество Куклачевских котов не в состоянии в отличае от клеточных сообществ соорудить например соловья, да и многое другое, о чем еще впереди. :)
К сожалению, "свобода выбора" понятие относящееся к индивидууму. Есть ли, скажем, у лейкоцита право выбора уничтожать данного микроба, или нет, нам судить очень сложно. Гораздо проще судить о разумности сообществ по их коллективному поведению. Та же проблема возникла бы допустим у инопланетянина, наблюдающего из космоса за людьми. Как ему определить, почему сегодня в этом домишке не трахаются, чей это свободный выбор? Или может это просто циклы какие-нибудь, или расписание? Почему в Англии мент за одно и тоже нарушение штрафует всех, а в России каждого третьего, что это его свободный выбор, или законы такие? ;D

Allexey записан в 22.06.2009 :: 15:59:56:

Ну, свобода выбора есть например у лисы, которая гонится за двумя зайцами, или у кота, который может стянуть сосиску,  и получить веником, или оставить этот соблазн, а еще он может из вредности нассать в тапок хозяина, или просто фыркнуть презрительно. Но вот даже сообщество Куклачевских котов не в состоянии в отличае от клеточных сообществ соорудить например соловья, да и многое другое, о чем еще впереди. :)

Вобщем, ты настаиваешь, что клетки могут самостоятельно мыслить и принимать решения. Если нет, то это мало чем отличается от улья. Пчелы тоже создают удивительно правильно геометрически выверенное строение - соты, причем строить его начинают с разных сторон, и всегда грани совпадают! Коллективный разум.


Цитировать:

К сожалению, "свобода выбора" понятие относящееся к индивидууму. Есть ли, скажем, у лейкоцита право выбора уничтожать данного микроба, или нет, нам судить очень сложно. Гораздо проще судить о разумности сообществ по их коллективному поведению. Та же проблема возникла бы допустим у инопланетянина, наблюдающего из космоса за людьми. Как ему определить, почему сегодня в этом домишке не трахаются, чей это свободный выбор? Или может это просто циклы какие-нибудь, или расписание? Почему в Англии мент за одно и тоже нарушение штрафует всех, а в России каждого третьего, что это его свободный выбор, или законы такие? ;D

Именно ты и описал разницу между человеческим и клеточным сообществом. Человек делает то, что ему Бог на душу положит, это в лучшем случае, а у клеток все точно, слаженно, никакого произвола, как у пчел.

Administrator записан в 22.06.2009 :: 22:03:41:

Цитировать: К сожалению, "свобода выбора" понятие относящееся к индивидууму. Есть ли, скажем, у лейкоцита право выбора уничтожать данного микроба, или нет, нам судить очень сложно. Гораздо проще судить о разумности сообществ по их коллективному поведению. Та же проблема возникла бы допустим у инопланетянина, наблюдающего из космоса за людьми. Как ему определить, почему сегодня в этом домишке не трахаются, чей это свободный выбор? Или может это просто циклы какие-нибудь, или расписание? Почему в Англии мент за одно и тоже нарушение штрафует всех, а в России каждого третьего, что это его свободный выбор, или законы такие? ;D Именно ты и описал разницу между человеческим и клеточным сообществом. Человек делает то, что ему Бог на душу положит, это в лучшем случае, а у клеток все точно, слаженно, никакого произвола, как у пчел.

Какие различия между человеческим и клеточным сообществом я описал? Я лишь сказал, что нам с высоты наших размеров крайне трудно судить о наличии индивидуальной свободной воли клеток. Нет критериев достоверных. Более менее различимо поведение групп клеток, (об этом дальше) но про наличие или отсутствие свободы воли у отдельной клетки - нет инструментария. Поэтому в выяснении вопроса наличия или отсутствия у отдельной клетки свободы воли я тебе помочь не возьмусь. Ну не могу я спросить, как и инопланетянин у русского гаишника, по своей воле или по закону какому он штрафует так по разному. А значит разговор об этом нецелесообразен. Так? Разве что постояное появление в организме клеток опухолей, в том числе и злокачественных, с которыми непрерывно борется местный Омон - иммунная система (не всегда успешно) можно расценить как самовольное поведение отдельных особей, потому что все начинается у опухолей с отдельных клеток.

Ок. Проехали. Излагай далее.  :)

Я думаю, разумное существо от неразумного отличает способность к творчеству, но ты опять скажешь, что невозможно увидеть пишут клетки стихи и картины, или нет ;D

Еще мы хотели выяснить, как работает язык клеток в экстремальных ситуациях. Попробуем представить себе организм в подобной ситуации. Травма. Теряется кровь. Те, кто немного знаком с физиологией,  знают, что в это время в организме происходят десятки защитных реакций. Это сужение сосудов и, сложнейшая по вовлеченности процессов и систем вещь, - образование кровяных сгустков в месте ранения. Это пополнение кровяного русла жидкостью (откуда только можно) и клетками крови. При необходимости клетки крови образуются даже в печени, где в норме подобного не бывает. Это «голодный паек» одних органов и повышенный других, наиболее важных. Это учащение дыхания и работы сердца, чтобы кровь лучше насыщалась кислородом и быстрее возвращалась, отдав кислород клеткам. Это многое, многое другое. Безусловно, все эти мероприятия не возможны без помощи языка. При желании можно даже объяснить, кто кому что сообщил, приказал, подсказал и т. д. И все-таки, потеря крови ситуация хотя и неожиданная для какого-то конкретного организма, но не для животного мира в целом. И встает законный вопрос. А может быть все это не результат сиюминутно принимаемых решений, а инстинкты, пусть очень сложные, но обыкновенные инстинкты. Как в муравейнике – ткнул палкой – муравьи стали перетаскивать личинки. Однако на деле все не так просто. Сегодня на земле существуют такие понятия, как радиоактивное облучение, производственные вредности, лекарственные препараты, пищевые добавки и наркотики. Другими словами, раньше ни человек, ни животные с таким обилием разнообразием и дозами химических веществ просто не мог сталкиваться. Многие вещества просто в природе не существовали. И предвидеть их появление было невозможно, потому что вариантов химических веществ бесконечное множество. Кроме того, постоянно обновляют свою структуру (мутируют) разнообразные микроорганизмы. И от всевозможных этих агентов, допустим, при отравлении каким-нибудь недавно синтезированным лекарством организм ищет свои, особые способы защиты, делает это быстро и организованно, хоть и не всегда успешно. Как и у людей, впрочем. Но сила и сумма защитных реакций всегда будут особенными, будут соответствовать обстоятельствам. Складывается впечатление, что язык клеток способен организовать их в самых неожиданных ситуациях. Иначе, вместо организованной борьбы за жизнь, мы в подобных случаях каждый раз видели бы нечто вроде однотипного построения Вавилонской башни.

Putnik записан в 24.06.2009 :: 09:03:35:

Я думаю, разумное существо от неразумного отличает способность к творчеству, но ты опять скажешь, что невозможно увидеть пишут клетки стихи и картины, или нет ;D

Не совсем так. Есть такое понятие "аутосомные мутации" то есть самопроизвольное изменение генома обычных (не половых) клеток организма. Другими словами, отдельные клетки сами вносят изменения в свою основную книгу жизни. Это меняет процессы их функционирования. Полезные изменения закрепляются сначала отбором клеток с полезными "ам", затем и передачей этих изменений в геном половых клеток механизмом схожим с кроссинговером. Отдельные участки хромосом половых клеток обмениваются на аналогичные участки циркулирующие в крови в виде обрывков хромосом (в вирусоподобных состояниях).
Из-за этого явления собаководы выбраковывают сучек согрешивших с непородистым кобелем. Обрывки хромосом щенков попадают в кровь, затем встраиваются в геном яйцеклеток будущих поколений, в результате вроде бы от породистого кобеля рождаются вислоухие как "от первого брака". Даже сперматозоиды разрушившись во влагалище иногда "портят" геном.  :)

" И от всевозможных этих агентов, допустим, при отравлении каким-нибудь недавно синтезированным лекарством организм ищет свои, особые способы защиты, делает это быстро и организованно, хоть и не всегда успешно"

То есть получается, что организм - самообучающаяся система (программа).

Administrator записан в 24.06.2009 :: 15:24:38:

" И от всевозможных этих агентов, допустим, при отравлении каким-нибудь недавно синтезированным лекарством организм ищет свои, особые способы защиты, делает это быстро и организованно, хоть и не всегда успешно" То есть получается, что организм - самообучающаяся система (программа).

Да нет, самообучающаяся, это когда при повторном случае уже нет ошибок, а когда решение находится при первой же встрече с новой ситуацией, это называется по другому :)

Возражений нет.

И у меня пока нет. :)

Теперь поговорим о памяти. Хорошая, объемная память неотъемлемая часть разумных существ, и их сообществ, чего не скажешь о животных и их стаях. Собака, например, может за свою собачью жизнь запомнить считанное количество команд и запахов, а о коллективной памяти собачьей стаи и говорить как-то неудобно. Правда, памятью разумность не определяется – у компьютеров память очень солидна, но разумными их называть рановато.
Из клеточной памяти наиболее известна генетическая. Она, вне всякого сомнения, огромна, но специфична. По сути, это величественный свод инструкций на все случаи клеточной жизни с исправлениями и дополнениями, внесенными поколениями непосредственных предков данного клеточного сообщества. Это индивидуальная память, из которой можно почерпнуть все о том, какой должна быть клетка печени или мозга, как она должна трудиться и взаимодействовать с остальным организмом. Но это и коллективная память, в которой хранятся знания о том, как построить сотни уникальных систем, организовать их работу.
Ученый скажет: Ну, разве можно сравнивать память мозга и память хромосом? Хромосомы простое хранилище, – убрал такой участок, получил такого урода, убрал другой – другого. Точно такой же подход наряду с другими практикуют нейрофизиологи в отношении мозга – убрал один участок мозга – получил такого-то дебила, другой, такого-то инвалида. Механический подход создает впечатление механического устройства. Как говаривал Козьма Прутков: «Щелкни кобылу в нос, она махнет хвостом». А хромосомы, как орган управления клеточки, в составе организма просто никто солидно не изучал.

Своего рода Библия. Правда, у каждого организма своя, плюс, ты говорил - как это - "аутосомные мутации", то есть отдельные клетки тоже пишут в эту Библию свои исправления. Круто!

Тысячи видов и подвидов самых разнообразных микроорганизмов, стремятся поживиться за счет человека. Все чужое, попадающее в организм, будь то микроб, вирус, химическое соединение, пересаженные орган  или ткань, встречает иммунная система. Она отличает чужака от своего, и отвечает на пребывание пришельца в организме определенными реакциями. В результате этих реакций чужеродные тела, как правило, разрушаются, ткани отторгаются. Если через некоторое время, даже десятки лет, в организме окажется такое же чужеродное тело, (пусть микроб) расправа с ним будет куда более скорой и решительной. Организм (его иммунные клетки) запоминает всех, кто в нем побывал. Это тоже память, не очень большая по объему, хотя и больше собачей.
Но запомнить всех чужих, побывавших в организме – это не вся иммунологическая память. Как вы думаете, для того, чтобы отличить своего от чужого, нужна память? Возможны три варианта. Во-первых, можно знать всех своих. Например, собака знает всех своих, а на прочих лает. Во-вторых, можно знать всех чужих. По этому пути идет полиция.  Она хочет знать всех преступников, и составляет их картотеки. К сожалению, полиция никогда не будет отличать честного человека от преступника также уверенно, как собака отличает своего от чужого. Прежде всего, потому, что преступления и преступники рождаются каждую минуту. Можно знать своих, можно знать чужих, но, чтобы никогда не ошибаться, отличая своих от чужих, надо, чтобы тех, кого ты знаешь, было конечное число.  Но есть третий вариант. Пример. На дверях в здание стоит охранник и проверяет пропуска. Есть соответствующий пропуск – проходи, нет – извините. Создается иллюзия узнавания. Можно подумать, что охранник отличает своих от чужих. Но он может вообще никого не знать - все дело в пропуске.

Как же организм отличает своих от чужих? По какому из этих трех вариантов? Кстати он делает это идеально. Организм узнает и реагирует на все чужеродное, будь то ткань новозеландской бабочки или антарктического рачка, новое сложное биохимическое соединение, или новый микроб – плод работы ученых. Что же знает иммунная система, «всех своих» то есть вещества, из которых состоит организм или «всех чужих», то есть вещества, из которых состоит остальная мать природа? «Своих» конечное число. А вот «чужих»… Природа ежесекундно создает,  по крайней мере, миллионы новых соединений, вырывая их весьма хаотично из бесконечного числа еще не созданных веществ. И ни одно из них не смущает организм и не воспринимается им как «свое». Всех чужих знать не возможно, но организм распознает всех чужих, значит, он либо знает всех своих, либо работает как охранник, проверяющий пропуска. Почему приходится так подробно объяснять, казалось бы очевидное. Дело в том, некоторые теории иммунитета, Бернета, например, пытались опираться как раз на положения о «предзнании чужих». Вариант с пропуском можно было бы рассматривать всерьез (скажем, некое клеймо, метка, при производстве высокомолекулярных соединений данного организма), если бы ни одно «но». Это «но» - существование явления иммунологической толерантности: Если в организм, который недавно родился, или еще находится в утробе матери, попадает чужеродное тело, оно будет воспринято как свое. Это еще можно объяснить незрелостью иммунной системы, дескать, пока можно проскользнуть без пропуска. Но, дело-то в том, что, если точно такое же тело попадет в этот организм даже много лет спустя, оно опять будет воспринято как свое. Где это тело в этот раз пропуск взяло?

Получается, что клетки иммунной системы знают всех «своих», причем в лицо, а не «по пропуску». До переломного момента, который наступает через несколько дней после рождения, они изучают свой организм, мельчайшие особенности белков, нуклеатидов, оболочек и прочего, запоминая тончайшие детали, так, чтобы можно было даже про очень похожее вещество, сделанное в другом, пусть и родственном организме сообщить своим собратьям – «чужой». В этот период «чужак», попавший им «на глаза», будет запомнен как свой. А те части организма, куда невозможно «заглянуть», хрусталик глаза, например, останутся незнакомыми клеткам иммунной системы. После переломного момента, все, что не вошло в память иммунных клеток, воспринимается ими как чужое и подлежит отторжению или уничтожению. В том числе и хрусталик собственного глаза, если становится доступным для клеток иммунной системы (травма, например). Это называется аутоиммунная реакция. А вот если заглянет тот самый чужак, что был запомнен как свой, - никаких реакций. Эта схема (с запоминанием всех своих), единственная из трех не противоречит логике и фактам. Но она предполагает наличие у клеток памяти сравнимой с человеческой. Причем, эта память формируется в процессе жизни организма, и не за двадцать лет, а за какие-то несколько месяцев внутриутробной жизни. Подведем итог. Существование у клеток только этих двух видов памяти, генетической и иммунной, их колоссальный объем, ставит клетки в один ряд с цивилизациями. Во всяком случае, выделяет из мира нецивилизованных существ.

Пока все логично!

Administrator записан в 29.06.2009 :: 15:45:41:

Пока все логично!

Логично, но все равно как-то "застойно". Может быть рассказывай ты мне все это в веке 17 -18 все было бы очень похоже на человечество, но последние два века все так рвануло вперед, что разумность человечества у меня напрямую связана с этим техническим, в общем прогрессом. Я и понимаю, что клеткам сложно железо плавить... Объективные рамки.

Putnik записан в 30.06.2009 :: 05:20:33:

Я и понимаю, что клеткам сложно железо плавить...

О, тут нам с нашим прогрессом до уровня клеток еще ой как далеко!
Давненько еще попалась мне статья. Произвела огромное впечатление. Все подробности не помню, но суть такова.
Изучали возможности организма, взяли морских ракушек, извлекли их из домиков, которые, как известно, из кальция.
Поместили моллюсков в морскую воду, из которой предварительно извлекли весь кальций и заменили другим элементом (не помню каким).
По прошествии времени ракушки полностью восстановили свои домики. Домики оказались из кальция, при этом количество заменяющего кальций элемента в воде значительно поубавилось.
Похоже на холодный термоядерный синтез...  ;)

Administrator записан в 30.06.2009 :: 09:20:07:

Putnik записан в 30.06.2009 :: 05:20:33: Я и понимаю, что клеткам сложно железо плавить... О, тут нам с нашим прогрессом до уровня клеток еще ой как далеко! Давненько еще попалась мне статья. Произвела огромное впечатление. Все подробности не помню, но суть такова. Изучали возможности организма, взяли морских ракушек, извлекли их из домиков, которые, как известно, из кальция. Поместили моллюсков в морскую воду, из которой предварительно извлекли весь кальций и заменили другим элементом (не помню каким). По прошествии времени ракушки полностью восстановили свои домики. Домики оказались из кальция, при этом количество заменяющего кальций элемента в воде значительно поубавилось. Похоже на холодный термоядерный синтез...  ;)

Ничосебе! Круто!

Administrator записан в 30.06.2009 :: 09:20:07:

Похоже на холодный термоядерный синтез...  ;)

Да уж, если это правда, то конечно без руководства Свыше не обошлось, но сама возможность подобного впечатляет. А может это для клеток обычное дело, просто все происходит в небольших масштабах, и нашим ученым просто не видно.  ;D

Я думаю, что клетки черпают информацию из Высшего источника, там есть все ответы. Как птицы ориентируются в пространстве, знают пути миграционных перелетов, как пчелы знают чертеж сот, вернее, они просто строят, неосознанно. Мне кажется, что и клетки именно так и действуют, неосознанно, черпая нужную информацию через ДНК, которая является приемником (насчет ДНК - это гипотеза, которую выдвинули ученые).

Administrator записан в 02.07.2009 :: 08:53:08:

Я думаю, что клетки черпают информацию из Высшего источника, там есть все ответы. Как птицы ориентируются в пространстве, знают пути миграционных перелетов, как пчелы знают чертеж сот, вернее, они просто строят, неосознанно. Мне кажется, что и клетки именно так и действуют, неосознанно, черпая нужную информацию через ДНК, которая является приемником (насчет ДНК - это гипотеза, которую выдвинули ученые).

Все так. Но на мой взгляд до определенного момента, к которому мы вплотную приблизились. Я имею ввиду создание homo sapiens как биологического вида. А вот тут поведение клеточных сообществ обретает характер очень далекий от инстинктов. Но об этом чуть позже, столько времени сейчас нет, чтобы корректно дать материал. :)

Administrator записан в 02.07.2009 :: 08:53:08:

Я думаю, что клетки черпают информацию из Высшего источника, там есть все ответы. Как птицы ориентируются в пространстве, знают пути миграционных перелетов, как пчелы знают чертеж сот, вернее, они просто строят, неосознанно. Мне кажется, что и клетки именно так и действуют, неосознанно, черпая нужную информацию через ДНК, которая является приемником (насчет ДНК - это гипотеза, которую выдвинули ученые).

Какие ученые? Поподробнее можно? Насколько я с этими ребятами (официальной наукой) сталкивался, - они "в гипотезе Бога не нуждаются". А у тебя в операторах посылающих инфу на ДНК про то что и как делать  кто? Клеток в одном только организме... Нет, думаю, в этой гипотезе срабатывает "Бритва Оккама", уж слишком клеток много, если допустить еще столько же операторов диктующих... и где их разместить, кроме того у них мозги должны быть на порядок выше. А если допустить, что у клеток осознанный контакт с Высшим, где они и советуются, то получается, что они не просто разумны, а гораздо разумнее человека?

Putnik записан в 03.07.2009 :: 07:02:16:

Какие ученые? Поподробнее можно? Насколько я с этими ребятами (официальной наукой) сталкивался, - они "в гипотезе Бога не нуждаются".

Ученые есть разные. Есть и всегда были прогрессивные, стремящиеся к познанию, и другие, закосневшие, инерционные, так называемая официальная наука. Поподробнее не помню, кажется, это была телевизионная передача, но можно порыть в инете, может что и найдется.  :)


Цитировать:

А у тебя в операторах посылающих инфу на ДНК про то что и как делать  кто? Клеток в одном только организме... Нет, думаю, в этой гипотезе срабатывает "Бритва Оккама", уж слишком клеток много, если допустить еще столько же операторов диктующих... и где их разместить, кроме того у них мозги должны быть на порядок выше. А если допустить, что у клеток осознанный контакт с Высшим, где они и советуются, то получается, что они не просто разумны, а гораздо разумнее человека?

Ни о каких операторах речь не шла. Есть информационное поле, здесь уже даже официальная наука особо не протестует. К этому полю через информационные каналы подключено все живое, упрощенно, как нервная система в организме, или периферийные устройства к основному компьютеру, или мы к сети Интернет  ;).
Человек тоже подключен. Просто у человека из-за свободной воли этот канал часто перекрывается, вернее сам человек неосознанно это делает за счет неправильного поведения и мышления. А более простые организмы напрямую к этому источнику подлючены и черпают оттуда нужную информацию.
ДНК - приемник, он и выполняет функцию "бритвы Оккама", так как настроен на определенную частоту данного типа клеток.

Админ
Есть информационное поле, здесь уже даже официальная наука особо не протестует. К этому полю через информационные каналы подключено все живое, упрощенно, как нервная система в организме, или периферийные устройства к основному компьютеру, или мы к сети Интернет   ;)
Человек тоже подключен. Просто у человека из-за свободной воли этот канал часто перекрывается, вернее сам человек неосознанно это делает за счет неправильного поведения и мышления. А более простые организмы напрямую к этому источнику подлючены и черпают оттуда нужную информацию.
ДНК - приемник, он и выполняет функцию "бритвы Оккама", так как настроен на определенную частоту данного типа клеток.

Очень интересная мысль, но она не исключает разумности клеточных сообществ, также как и человеческих. Управляемость тех и других на форуме вне сомнения. А вот попробуй доказать, что, пусть и управляемые Свыше, практически с одним и тем же набором характеристик одни сообщества можно считать разумными, а другие нет.


Поговорим  о творчестве.  Человек творит.   Все время создает что-то новое. Способность к творчеству, пожалуй, даже больше характеризует человека как цивилизованное существо, чем язык и память. Правда, говорят, что некоторые люди вовсе лишены способности к творчеству. Но не будем о грустном.  Зачатки языка и памяти характерны для многих животных,  а вот творчество свойство чисто человеческое.
Допустим, у вас хорошее настроение, свободное время, уютная домашняя обстановка, и вы решили научить свою собачонку «служить». Вот вы подносите кусочек сахара к ее носу, поднимаете руку вверх. Ваш песик сначала недоуменно смотрит на своего хозяина, затем прыгает и, наконец, получает свой сахар. Следующий раз собака уже сама тянется за сахаром и при этом неуклюже поднимается на задних лапах.  Если у вас достаточно свободного времени и терпения, если вас забавляет вид скачущей на задних лапах собачонки, вы вскоре сможете наблюдать этот мини-цирк лишь при одном упоминании о сахаре или команде «служи».  Теперь поразмышляем. Ваша собака, она ведь состоит из клеток. И в этих ее фокусах участвовали большие коллективы клеток. Клетки мышц, нервной системы, пищеварительного тракта, кое-какие другие. Что напоминают вам их коллективные действия? Действия стаи? Нет, пожалуй, для стаи это уж слишком сложно. Скорее это похоже на примитивное коллективное творчество первобытных охотников. Сравните: Вот охотники увидели, как однажды мамонт провалился в яму и стал легкой добычей. Следующий раз они уже гонят мамонта к этой яме. Пройдет время, и охотники будут сами рыть ямы для охоты. Поведение высших животных во многом обусловлено подобными условными рефлексами или способностью коллективов клеток к такому примитивному творчеству. Это давно и убедительно показали физиологи.
Вы видели наскальные рисунки первобытных людей? А вот это уже первые памятники творящим коллективам клеток! Это первый след на земном плане первых развитых цивилизаций. Не людей, а клеток. Кем был тогда первобытный человек, рисующий на скалах? Ни знаний, ни настоящего языка, минимум навыков. Племя, в котором жил наш рисующий предок способно было лишь к такому примитивному творчеству, о котором мы уже говорили. А вот рука этого практически зверя уже рисовала на скале фигурку мамонта! Эту руку двигали, казалось, те же клетки мышц и нервной системы, но как не похожи эти действия на то, что мы видели раньше. Каждое движение руки единственное, точное, ранее не встречавшееся, созидающее! Теперь уже действия клеток не сравнить с охотой первобытных. Это творческая работа слаженного клеточного коллектива…
Однажды возникнув, творчество клеточных коллективов не могло оставаться в бездействии и, конечно нашло себе применение.  Существа, ставшие впоследствии людьми, жили стаями. И клетки,  научившиеся созидать, занялись интересным делом, - созданием средств общения (языков) для тех организмов, которые они составляли. Клеточные коллективы учились двигать руками, ногами мышцами лица в любой последовательности, с мельчайшими нюансами и все большей точностью. Все эти движения в любое время могли быть повторены, изменены и усовершенствованы. Как итог появились и начали совершенствоваться человеческие языки танца, жеста, мимики, бубна…  Эксперименты клеточных коллективов с языком (тем, что во рту) и аппаратом гортани привели, в конечном итоге, к созданию человеческой речи. Неугомонные маленькие исследователи заставляли голосовой аппарат издавать все новые звуки, сочетания звуков. Наиболее подходящие постепенно приобретали символизирующее значение, становясь словами человеческой речи.
Сегодня, внутри обычного человека творчеством подобного рода клетки занимаются в то время, когда ребенком человек учится говорить. Хотя, это не значит, что такое творчество не возможно во взрослом организме. Прямо здесь, сейчас, каждый может произнести такой набор звуков, который еще никто, никогда не издавал. Давайте, попробуйте.… Вот видите, на создание этого совершенно уникального шедевра вашим клеткам не потребовалось и минуты. Немного жаль, что клетки современного цивилизованного человека не создают новых слов, но зато они постоянно создают новые мысли, новые дела. И благодаря этой творческой работе, организм сегодняшнего человека стал напоминать огромную лабораторию-завод, непрерывно перерабатывающую информацию, и постоянно выпускающую новую продукцию. Правда, мы видим лишь верхушку этого айсберга творчества, но об этом попозже.

Цитировать:

А вот попробуй доказать, что, пусть и управляемые Свыше, практически с одним и тем же набором характеристик одни сообщества можно считать разумными, а другие нет.

Возьми людей и высших животных. По строению и функционированию тела (организма) их можно считать практически идентичными.
Одни создают цивилизацию, другие - нет.

Administrator записан в 03.07.2009 :: 14:41:52:

Цитировать: А вот попробуй доказать, что, пусть и управляемые Свыше, практически с одним и тем же набором характеристик одни сообщества можно считать разумными, а другие нет. Возьми людей и высших животных. По строению и функционированию тела (организма) их можно считать практически идентичными. Одни создают цивилизацию, другие - нет.

Законно подмечено! Человеческая цивилизация создана практически с нуля за считанные тысячелетия. Если пересчитать на поколения, это вообще крошечный период времени. А до этого никаких протоцивилизаций. Дикое или полудикое существования в условиях стай. Мы думаем, что так и должно быть, потому что у нас именно так. На самом деле это АНОМАЛЬНО! И эволюция клеточных сообществ это только подтверждает. Переход к коллективному творчеству в клеточных сообществах готовился долго и тщательно. И стал базой для аномально быстрой эволюции человека от натурального животного к существу наделенному разумом. Кстати, я сомневаюсь, что наскальные рисунки именно первое проявление коллективного творчества клеток. Мне кажется, что первое было гораздо раньше, но относится к мирам тонким, и поэтому в земных условиях практически недоказуемо.

Цитировать:

Человеческая цивилизация создана практически с нуля за считанные тысячелетия. Если пересчитать на поколения, это вообще крошечный период времени. А до этого никаких протоцивилизаций. Дикое или полудикое существования в условиях стай.

Это слишком категорично. Существуют другие теории.
Например, у Блаватской наша цивилизация считается пятой, и создана она была не с нуля, а зародилась во времена падения расы атлантов, какое-то время они сосуществоавли. В "Тайной доктрине" описаны первые четыре человеческие цивилизации. Причем, наша - самая отсталая из них.
А те, что в стаях, более похожи на побочную ветвь эволюции. Йетти до сих пор существуют.

Administrator записан в 03.07.2009 :: 22:32:29:

Цитировать: Человеческая цивилизация создана практически с нуля за считанные тысячелетия. Если пересчитать на поколения, это вообще крошечный период времени. А до этого никаких протоцивилизаций. Дикое или полудикое существования в условиях стай. Это слишком категорично. Существуют другие теории. Например, у Блаватской наша цивилизация считается пятой, и создана она была не с нуля, а зародилась во времена падения расы атлантов, какое-то время они сосуществоавли. В "Тайной доктрине" описаны первые четыре человеческие цивилизации. Причем, наша - самая отсталая из них. А те, что в стаях, более похожи на побочную ветвь эволюции. Йетти до сих пор существуют.

СЕМЬ КОРЕННЫХ РАС человечества — в теософии (см.) — версия происхождения современного человечества.

Предполагается, что разумная жизнь на Земле создавалась целенаправленно целым комплексом высших сил, для описания которого нет слов в человеческих языках. Первые монады, созданные одновременно с возникновением Земли, состояли из тонких тел и были лишены разума. Это была Первая раса. Постепенно все первичные монады распались, и из их элементов образовалась Вторая раса. Это были монады, подобные первым, но они в ходе эволюции нашли новый способ размножения, который можно описать как "выделение яйца". Постепенно этот способ стал доминирующим. И в результате возникла Третья раса — раса Яйцерожденных, у которых вначале тоже не было плотного, физического тела (геологические условия на Земле тогда были непригодны для физического существования белковых тел). Третья раса, возникшая в начале Архейской эры, быстро развилась до уровня разделения полов и складывания зачатков разума. Первые три подрасы (традиционно этих подрас в границах "базовых" рас, согласно теософии, — семь) Третьей расы постепенно наращивали плотную оболочку, пока наконец в период четвертой подрасы Третьей расы не появились первые собственно люди, обладающие настоящим физическим телом. Это произошло в эпоху динозавров, т.е. около 100—120 миллионов лет до нашей эры. Динозавры были большие, соответственно выглядели и люди: до 18 метров ростом или больше. В последующих подрасах их рост постепенно уменьшался. Доказательством этому, согласно теософии, должны служить ископаемые кости великанов и мифы о гигантах. У первых людей не было еще полного комплекта тел: не было сознательной души, т.е. тела духовного разума. От этих человеко-животных и произошли высшие приматы (обезьяны). После этого, согласно одной из версий, высшие силы-творцы, вызвавшие на Земле разумную жизнь, внедрили в сознание людей те собственно разумные начала, которые и позволили им выступить учителями последующих поколений.

Последние подрасы Третьей расы создали первую разумную цивилизацию людей на протоматерике Лемурии, по другим версиям — Гондване. Этот континент располагался в Южном полушарии и включал в себя Южную оконечность Африки, Австралию с Новой Зеландией, а на севере — Мадагаскар и Цейлон. К лемурийской культуре принадлежал и остров Пасхи. В период седьмой подрасы Третьей расы цивилизация лемурийцев пришла в упадок, а сам этот континент ушел под воду. Это произошло в конце Третичного периода, т.е. около 3 миллионов лет до нашей эры. (Третью расу иногда называют также Черной расой. Ее потомками считаются чернокожие племена, африканские и австралийские.) В то время уже зародилась Четвертая раса — раса Атлантов на материке, именуемом Атлантидой (предполагается, что северной своей окраиной Атлантида простиралась на несколько градусов восточнее Исландии, включая Шотландию, Ирландию и северную часть Англии, а южной — до того места, где находится сейчас Рио-де-Жанейро). Атланты были отпрысками лемурийцев, отселившимися на другой континент примерно за миллион лет до гибели Лемурии. Первые две подрасы расы атлантов происходили от этих первых переселенцев из Лемурии. Третья подраса расы Атлантов появилась уже после гибели Лемурии или Гондваны: это были тольтеки, Красная раса. Согласно теософии, атланты поклонялись Солнцу, и рост у них достигал двух с половиной метров. Столицей империи Атлантов был город Ста Золотых Ворот. Вершины своего развития их цивилизация достигла именно в период тольтеков или Красной расы. Это было около 1 миллиона лет тому назад.
Ладно, примем записи Блаватской за Истину, хотя по моему опыту ей много аллегоричного и условного надиктовано. (Нет ни одного скелета гиганта не спрятанного от официальной науки) Но это тоже ничего не меняет. 3 миллиона лет от первых разумных в физических телах это крошечный срок по сравнению с миллиардами лет клеточной эволюции. А до этого вне сомнения была эволюция в тонких. Мне кажется в т.ч. на базе  УКП животных. Приглядись к людям в общественном транспорте. Один похож на волка, эта на кошечку, эта на лисичку, а в том что-то от хищной птицы. Но у человека такие глубокие корни в генетической эволюции земли, что любые теории не учитывающие эволюцию генома (пришельцы, одномоментное Творение) просто несерьезны.

Да, если все это правда, про расы, жалко, что были утеряны и знания и технологии. Не такие уж они видать и развитые были, если оставив потомков не смогли сохранить самое ценное - знания. Леш, а вот те камни с динозаврами они к какой расе по твоему относятся?

Цитировать:

Да, если все это правда, про расы, жалко, что были утеряны и знания и технологии. Не такие уж они видать и развитые были, если оставив потомков не смогли сохранить самое ценное - знания.

Ну, почему же, они пытались донести знания, тому множество примеров:рисунки операций (трепанация черепа и др.) на доисторических камнях, рисунок человека за пультом летательного аппарата и описание его устройства в древней индийской рукописи, фигурка реактивного самолета, найденная в Америке и т.д. А древняя философия, а трактаты о строении мироздания, откуда это по-твоему?
Но эти знания, к сожалению, не прижились.

Цитировать:

Приглядись к людям в общественном транспорте. Один похож на волка, эта на кошечку, эта на лисичку, а в том что-то от хищной птицы. Но у человека такие глубокие корни в генетической эволюции земли, что любые теории не учитывающие эволюцию генома (пришельцы, одномоментное Творение) просто несерьезны.

Приглядись к окружающему тебя миру, нет двух одинаковых кошек, нет двух одинаковых ракушек в море.
То же касается индивидуальностей как высших животных, так и человека. Мир не повторяется в своем творчестве.

Administrator записан в 04.07.2009 :: 21:34:16:

Цитировать: Приглядись к людям в общественном транспорте. Один похож на волка, эта на кошечку, эта на лисичку, а в том что-то от хищной птицы. Но у человека такие глубокие корни в генетической эволюции земли, что любые теории не учитывающие эволюцию генома (пришельцы, одномоментное Творение) просто несерьезны. Приглядись к окружающему тебя миру, нет двух одинаковых кошек, нет двух одинаковых ракушек в море. То же касается индивидуальностей как высших животных, так и человека. Мир не повторяется в своем творчестве.

Передергиваешь
http://smayly.net.ru/gallery/Avatarki/pictures/RDoko/23.gif
Я говорю о присутствии даже сегодня в микрокосме человека частички базового глубинного начала его формирования на основе предшествовавшей эволюции. Отбирались лучшие матрицы, проходили эволюцию в том числе и астральную, и на их основе создавалось разнообразие человеческих характеров и алгоритмов поведения. И это отразилось в тотемных религиях и дошло до больших (Египет) Еще раз повторю, я не сомневаюсь в том, что работа клеточных сообществ была направляемой, я пытаюсь показать, что и им была дана своеобразная автономия разума, что клетки не просто "релюшки". :)
А Разнообразие и Неповторимость базовые принципы живого и разумного. С этим спорить не приходится. Это основы эволюции как жизни так и разума. Нет разнообразия - не из чего выбрать направление развития. Помнишь, в АЙ что-то вроде "создайте нам буйную поросль, а уж постричь под культурный сад..." ;D

Соглашаюсь, что "что клетки не просто "релюшки" и наделены некоторым уровнем сознания.
Но, исходя из твоих логических построений получается, что человек - лишь продукт эволюции клеточных цивилизаций и своей эволюции не имеет. Получается, что человеческая цивилизация - всего лишь отражение цивилизации клеточной. Парадокс.
Но тут есть еще один существенный момент: где нет свободы воли, есть управление Свыше, четкая работа по заданной программе, а не собственные достижения!
Причем, эволюция проходит снизу вверх, и не может нижнее звено превосходить по развитию верхнее.

Administrator записан в 05.07.2009 :: 13:53:48:

Соглашаюсь, что "что клетки не просто "релюшки" и наделены некоторым уровнем сознания. Но, исходя из твоих логических построений получается, что человек - лишь продукт эволюции клеточных цивилизаций и своей эволюции не имеет. Получается, что человеческая цивилизация - всего лишь отражение цивилизации клеточной. Парадокс. Но тут есть еще один существенный момент: где нет свободы воли, есть управление Свыше, четкая работа по заданной программе, а не собственные достижения! Причем, эволюция проходит снизу вверх, и не может нижнее звено превосходить по развитию верхнее.

Во всем-то мы привыкли видеть соревнование. Эти лучше, эти умнее, эти развитее. Пойми ты, это разные уровни бытия, дух завоевывает все новые позиции. Человеческие сообщества, подобно клеточным, создают свои организмы - государства. Они тоже наделены разумом, деруться, договариваются, дружат и ревнуют. Давай поговорим, кто умнее человек или государство? Порой последнее тупее не придумаешь, хоть и более высокая ступень! Когда человечество станет единым, и отомрет надобность в государствах, внутренние проблемы исчезнут, религиозные, политические и т.п., человечество познакомят с другими подобными (планетарными) формами организации разумного. И что, снова: кто умнее?

Да причем здесь соревнование?!

Ты же правильно сказал: "разные уровни бытия, дух завоевывает все новые позиции". Вот именно, новые позиции, а в твоей логике после клеточных цивилизаций, новых позиций и достижений уже нет, поскольку в этой интерпретации человечество выглядит гораздо тупее и неуклюжее клеточных сообществ.

Конечно, в масштабах Космоса, человек - это как клетка в организме или еще мельче.
Человек - микрокосм подобно Космосу. Подобие не означает равенство, а ты все пытаешься свести к знаку равенства.
Раз микрокосм, значит есть разумные цивилизации и т.д.
Почему не видишь ход Эволюции Материи? От атома до Космоса. В атоме заложены все возможности, но атом нельзя сравнить с Космосом.
Человек подобен Богу, но человек - не Бог!

Administrator записан в 06.07.2009 :: 12:07:25:

Да причем здесь соревнование?! Ты же правильно сказал: "разные уровни бытия, дух завоевывает все новые позиции". Вот именно, новые позиции, а в твоей логике после клеточных цивилизаций, новых позиций и достижений уже нет, поскольку в этой интерпретации человечество выглядит гораздо тупее и неуклюжее клеточных сообществ. Конечно, в масштабах Космоса, человек - это как клетка в организме или еще мельче. Человек - микрокосм подобно Космосу. Подобие не означает равенство, а ты все пытаешься свести к знаку равенства. Раз микрокосм, значит есть разумные цивилизации и т.д. Почему не видишь ход Эволюции Материи? От атома до Космоса. В атоме заложены все возможности, но атом нельзя сравнить с Космосом. Человек подобен Богу, но человек - не Бог!

Да бог с тобой, какое равенство? Клетка в огрганизме находится в гораздо более жестких условиях, чем человек. Уже одно это позволяет человеку продвинуться в индивидуальном развитии гораздо дальше отдельной клетки. Больше того, я считаю, что сегодняшнее бытующее понятие разумность (в отношении человека) просто через триста с лишним лет, когда все люди воссоединятся со своим микрокосмом, отойдет в прошлое как страшный сон. Не думаю, что подобное воссоединение светит отдельным клеткам. Кто-то говорил о равенстве? Мы разговариваем о механизме построения человека. На мой взгляд клеточные сообщества, имеющие колоссальную по длительности историю развития,  к моменту создания человека достигли уровня когда возможно Направленное созидание. Благодаря этому (а не в следствии) стало возможно создание Человека как биологического вида. Клеточные сообщества безусловно инструмент в "руках" Более Высокого Разума. Но инструмент не подобный рубанку или отмычки, это сложнейшая система наделенная способностями аналогичными человеческим. В том числе и ограниченной Планом свободой СоТворчества.

А сейчас о самосовершенствовании цивилизаций. Вы помните, мы говорили, что распластанное по земной поверхности человеческое государство до боли напоминает живой организм с его разнообразными системами жизнеобеспечения. Но что интересно, что в человеческом обществе такие структуры как радио, телеграф, железные дороги, скоростной водный, автомобильный, воздушный транспорт, мобильные системы защиты «организма», (а все это давненько существует в организмах клеточных сообществ), появились считанное количество поколений назад. И лишь на памяти нашего поколения человечество стало создавать структуры, обладающие собственным независимым разумом, недоступным полному пониманию отдельным человеком, - компьютерные сети. Клеточные сообщества подобной работой занялись где-то около 1 – 3 миллионов лет назад. И, как видите, преуспели. Вместо звериного мозга, за какой-то миллион лет клеточные сообщества построили каждому из нас человеческий мозг. Не простенькое сооружение. Человеческая цивилизация с ее научными институтами, библиотеками, с ее величаем и гордыней, ничего подобного пока соорудить не смогла. Может быть, миллион лет, по-вашему, очень большой срок? Для эволюции клеточных сообществ очень маленький. Сравните: небная кость, отделяющая носовую полость от полости ротовой, и необходимая звероящерам, чтобы не задыхаться во время пережевывания пищи, формировалась почти сто миллионов лет. Чего уж проще, костная перегородка, да еще и необходимая. Видимо, около миллиона лет назад коллективное творчество клеточных сообществ достигло уровня, истинных, настоящих цивилизаций. Сказать, что до этого момента, скажем, млекопитающих или птиц созидали сообщества неразумных существ нельзя. Но скорости развития человеческой цивилизации последние два века и предыдущие пять десять тысячелетий отличаются практически также.
В это же время клеточные цивилизации создают человеку так называемый голосовой аппарат. Внешне он мало отличим от звериного, способного издавать лишь рев и скуление, но функционально голос приличного оперного певца куда богаче по звучанию и хорошего органа и хорошей скрипки. Да и каждый из нас голосом может передать такие смысловые и эмоциональные оттенки, до которых музыкальным инструментам далеко.

Да ... Есть над чем задуматься... Вы тут без меня надискутировали - голова кругом. [smiley=36_1_5[1].gif]
Я вот что подумал, когда прочитал у Алексея про создание компьютерной сети. А вот эта штуковина в башке медведицы на картинке из космоса. не результат ли это сотрудничества клеточных сообществ внутри зверей и развитых цивилизаций типа человеческой? Только не понять - "одобрят" Космос эту затею или нет. А может и совсем все не так.

Putnik записан в 07.07.2009 :: 06:33:55:

Я вот что подумал, когда прочитал у Алексея про создание компьютерной сети. А вот эта штуковина в башке медведицы на картинке из космоса. не результат ли это сотрудничества клеточных сообществ внутри зверей и развитых цивилизаций типа человеческой? Только не понять - "одобрят" Космос эту затею или нет. А может и совсем все не так.

Приедет Наталья, промедитируем.
http://e.deviantart.net/emoticons/moods/joy/content.gif http://e.deviantart.net/emoticons/moods/joy/content.gif http://www.pic4ever.com/images/meditationf.gif

Леша, продолжай, или подождем Наташу?

Да нет, собственно я заканчиваю с клеточными сообществами. Встает вопрос, которого я ждал, но который придется задавать себе самому. Ну, ладно, построили мозг, построили голосовой аппарат, и все? Если это цивилизации и они начали созидать, почему они остановились? У нормальных цивилизаций так не должно быть. Мне кажется, клеточные сообщества просто взялись осваивать и строить в другом направлении. Я имею в виду энергоинформационное поле планеты. Создав инструментарий - чакры, энергетические каналы, эфирные тела и т д, они заняты сегодня освоением и обустройством по их меркам "дальнего космоса". работа для нас невидимая, (скорее всего лишь пока)

Жалко, что закончилась тема. Конечно, сомнения в разумности клеточных сообществ остались, но доказать что-нибудь  здесь или опровергнуть думаю не удастся. Но понимание про клетки изменилось значительно. Спасибо, Леха. ;D

Да, тема очень интересная!

Надеюсь, что прочтя этот материал, многие начнут более бережно относиться к своему телу, прекратят употребление отравляющих веществ, не будут идти на поводу у своих желаний, понимая, что этим приносят страдания и убивают множество маленьких разумных жизней!

Ничего мне уже больше не хочется, не тот случай, когда количество переходит в качество. Кстати, есть какое-то рациональное объяснение твоему желанию?

записан в 30.04.2010 :: 11:01:00:

Кстати, есть какое-то рациональное объяснение желанию?

Конечно есть. Второй закон термодинамики, который также является и филосовским, гласит, что ентропия (мера хаоса) замкнутой системы стремится к своему пределу, т.е. если в систему не поступает извне гармонизирующий поток, то она саморазрушается.
Таким образом, самопроизвольные желания, возникающие на основе эгоизма ( замкнутая система) приводят к разрушению, что мы можем наблюдать по возрастанию количества больных людей.
Когда же у человека появляются желания, не связанные с удовлетворением собственных эгоистических потребностей, он раскрывается для мира и более не является замкнутой системой. В этом случае надо учитывать, что подобное притягивается к подобному. Желания, направленные на общее благо, притягивают гармонизирующие потоки.

О чем поют клетки?

С помощью современных нанотехнологий ученым удалось сделать ошеломляющее открытие, которое, возможно, станет в научном мире одним из ведущих в 21 веке. Как оказалось, клетки могут исполнять песни, некоторые производят глухой шум, а другие издают душераздирающие звуки.

Главная задача ученых, пионеров новой науки соноцитологии, совместно с медиками создать уникальную методику диагностики, позволяющую на ранней стадии по звуку выявить онкологическое заболевание. А пока ученые продолжают работу и готовят первый в мире мультимедийный концерт "Обратная сторона клетки", солистами которого выступят клетки человеческого организма...

Как оказалось, дрожжевые клетки могли вполне сделать певческую карьеру, так как диапазон их звучания колеблется от высокого "до" до "ре". Когда клетка умирает, то слышно лишь глухое бормотание. Считается, что мертвые клетки издают низкочастотные шумы, которые могу быть связаны со случайными атомарными кол##аниями. А под действием алкоголя клетки просто начинаю кричать на самых высоких тонах. А вот раковые клетки издают только шум. Вполне возможно, что в скором будущем врачи смогут, распознавая звуки клеток, проводить раннюю диагностику. Во всяком случае, согласно сообщению немецкой газеты "Die Welt", именно на это рассчитывают профессор химии Джеймс Джимзевский (James Gimzewski) и его аспирант Эндрю Пеллинг (Andrew Pelling), научные сотрудники Калифорнийского Университета в Лос-Анджелесе. До того, как Д. Джимцевский переехал в США, он работал в Цюрихе в исследовательской лаборатории компании IBM над созданием специального молекулярного пропеллера, размером с миллионную часть миллиметра, а также самого маленького в мире анализатора, известного под названием "Абакус", состоящего из молекул.

Идея "услышать" клетку пришла в голову Д. Джимзевский случайно: в частной беседе с кардиологом он узнал о том, что клетки сердечной мышцы при получении необходимых питательных веществ сильно пульсируют. Биохимик задался вопросом, происходит ли с другими клетками нечто подобное. И если есть вибрация, то, какого типа издаются звуки и можно ли их услышать человеческим ухом. К счастью, нанотехнология (отрасль молекулярной технологии, ориентированная на получение устройств, роботов и веществ с заданной молекулярной структурой) позволяют ученым в настоящее время открывать многие тайны природы. Для обнаружения кол##аний клеточных мембран ученый и его аспирант Эндрю Пеллинг использовали атомный микроскоп, игла которого, оставаясь неподвижной, слегка касалась поверхности мембраны. Оказалось, что клетки дрожжей излучают звук на частоте 1 килогерц, а амплитуда кол##аний клеточных стенок составляет 6 нанометров.

Благодаря сверхмощному микроскопу AFM, с помощью которого ученым получить необходимые данные, которые были расшифрованы с помощью компьютера и, таким образом, услышанные звуки были усиленны без потери качества. Когда ученые механически воздействовали на клетку, то она вибрировала и, таки образом, издавала звуки. Э. Пеллинг сообщил, что услышанное учеными в ходе экспериментов - это "чарующие звуки". Мало того, ученый назвал производимые клетками звуки музыкой. Главным образом, эксперименты проводились над дрожжевыми клетками.

В настоящее время два пионера новой науки, получившей название соноцитологии, надеются, что в один прекрасный день, полученные ими результаты исследований будут интегрированы в медицину - в создание принципиально новых диагностических методов, позволяющих распознавать онкологические заболевания на тех стадиях, когда болезнь не представляет угрозы для жизни человека. Во всяком случае, уже на данной стадии исследованиями всерьез заинтересовался врач-онколог Майкл Тейтель, который в настоящее время участвует в экспериментах по выявлению "звуков рака". Пока точно известно лишь то, что звуки, издаваемые здоровыми клетками, отличаются от тех, которые слышны от тех, что поражены раком. Как оказалось, генетически модифицированные клетки также звучат по-иному. По отзывам Э. Пеллинга, данные звуки сравнимы с шумом, возникающим в радиоприемнике, ловящем волну. Кроме того, ученые, помимо строгой научной деятельности, оказались отнюдь не чужды чувству прекрасного. В ближайшее время должен состоятся первый мультимедийный концерт, звездами которого, как можно догадаться, станут клетки. Название концерта звучит крайне поэтично, "Обратная сторона клетки". По сообщению журнала "Spiegel", концерт пройдет при активном участии известной в медийном мире деятеля искусств Анны Ниметц.

В научном мире на результаты исследований двух ученых отреагировали осторожно, но в то же время всем ясно, что если данные эксперименты получат подтверждение, то окажется, что наука находится на пороге революционных и невероятных открытиями в области биологии. Пока ученые направили результаты своих исследований в ведущие научные журналы. Например, профессор Герман Гауб из Мюнхенского Университета им. Людвига Максимильяна заявил в интервью журналу "Smittthsonian Magazine", что вполне возможно, что причина шумов, возникающих в клетках, кроется в чем-либо другом, нежели, чем в пении. Правда, пока все контрольные эксперименты, проводимые в Лос-Анджелесе, только подтверждали теорию поющих клеток. В настоящее время Д. Джимизевский и Э. Пеллинг активно работают над изучением разных типов клеток и издаваемых ими звуков.

Источник: http://gooodnews.ru/content/view/285/2/

Энергетика клетки объяснила тайну появления сложных форм жизни

Более миллиарда лет прошло от появления одноклеточных до "изобретения" ядра клетки и рождения ряда других новшеств. Только тогда открылась дорога к первым многоклеточным существам, давшим начало трём царствам животных, растений и грибов. Европейские учёные выдвинули новое объяснение этого преображения, идущее вразрез с существовавшими до сих пор представлениями.

Прокариоты (доядерные одноклеточные) родились приблизительно 3,8 миллиарда лет назад. Более продвинутые по строению организмы — эукариоты (их клетки содержат ядро) — возникли более двух миллиардов лет назад. И от них порядка одного миллиарда лет назад уже стартовала эволюция многоклеточных существ.

Теперь два таких создания – Ник Лейн (Nick Lane) из университетского колледжа Лондона (UCL) и Уильям Мартин (William Martin) из института ботаники университета Дюссельдорфа – разработали оригинальную теорию. По ней выходит, что ключом к появлению эукариот стало не изобретение ядра (как рассуждали учёные 70 лет), а возникновение митохондрий.

Принято считать, что сначала от прокариот родились более совершенные ядерные клетки, полагавшиеся на старые энергетические механизмы, а уже позже новобранцы обзавелись митохондриями. Последним отводилась важная роль в дальнейшей эволюции эукариот, но не роль краеугольного камня, лежащего в самой её основе.

"Мы показали, что первый вариант не сработает. Для развития сложности клетки ей необходимы митохондрии", — поясняет Мартин. "Наша гипотеза опровергает традиционную точку зрения, будто переход к эукариотическим клеткам требовал только лишь надлежащих мутаций", — вторит ему Лейн.

По теории симбиогенеза, митохондрии (так же как и пластиды) первоначально были отдельными одноклеточными организмами. Их захватили другие клетки, превратив в эндосимбионтов. Постепенно "квартиранты" утратили способность к самостоятельному существованию и превратились в органоиды.

Уильям и Ник говорят, что этот удачный шаг случился лишь один раз за всю историю эволюции. Вместо того чтобы стать паразитом и эксплуатировать клетку-хозяина, убивая её, предок митохондрии и приютившая его клетка пошли на сотрудничество.

Они развивались совместно, при этом эндосимбионт постепенно оттачивал одно умение — синтез АТФ. Внутренняя клетка уменьшалась в размерах и передавала часть своих второстепенных генов в ядро. Так митохондрии оставили у себя лишь ту часть исходной ДНК, что была им необходима для работы в качестве "живой электростанции".

Появление митохондрий в плане энергетики можно сравнить с изобретением ракеты после телеги, ведь ядерные клетки в среднем в тысячу раз больше по объёму, чем клетки без ядра.

Последние, казалось бы, тоже могут расти в размерах и сложности устройства (тут есть единичные яркие примеры). Но на этом пути крохотных существ ждёт подвох: по мере геометрического роста быстро падает отношение площади поверхности к объёму.

Между тем простые клетки генерируют энергию при помощи покрывающей их мембраны. Так что в крупной прокариотической клетке может быть полным-полно места для новых генов, но ей просто не хватит энергии для синтеза белков по этим "инструкциям".

Простое увеличение складок внешней мембраны положение не особо спасает (хотя и такие клетки известны). С данным способом наращивания мощности увеличивается и число ошибок в работе энергетической системы. В клетке накапливаются нежелательные молекулы, способные её погубить.

Митохондрии — блестящее изобретение природы. Увеличивая их количество, можно наращивать энергетические возможности клетки без роста её внешней поверхности. При этом каждая митохондрия обладает ещё и встроенными механизмами контроля и ремонта.

И ещё плюс инновации: митохондриальная ДНК невелика и очень экономна. Для её копирования не требуется много ресурсов. А вот бактериям, чтобы нарастить свои энергетические возможности, остаётся разве что создавать множество копий полного своего генома. Но такое развитие быстро приводит к энергетическому тупику.

Авторы работы посчитали, что средняя эукариотическая клетка теоретически может нести в 200 тысяч раз больше генов, чем средняя бактерия. Эукариот можно представить как библиотеку с большим числом полок — заполняй книгами вволю. Ну а более протяжённый геном — это основа для дальнейшего совершенствования строения клетки и её метаболизма, появления новых регуляторных цепей.

По вычислениям Лейна и Мартина, на каждый ген своего наследственного кода эукариоты располагают на четыре-пять порядков большим запасом энергии, чем бактерии. С этой точки зрения бактерии находятся на дне энергетической пропасти, выбраться из которой они не могут.

Переход клеток к выработке энергии с помощью митохондрий можно сравнить с промышленной революцией. Вместо того чтобы линейно наращивать размер мануфактуры, клетки пошли на качественное изменение: они построили "завод" и поставили в него ряды специализированных "станков".

Потому, несмотря на миллиарды лет существования, прокариоты и поныне остались относительно простыми существами, а эукариоты давным-давно изобрели новые средства передачи сигналов между клетками и шагнули в сторону многоклеточных форм жизни. Нас с вами.

Теория европейских учёных, кстати, может пригодиться и в оценке вероятности существования сложных форм жизни на других мирах.

Дело в том, что примеры поглощения бактериями других клеток — крайне редки. Это означает, что, однажды возникнув, жизнь на многие эоны может задержаться на простой одноклеточной стадии. До тех пор, пока счастливый случай не поможет ей изобрести внутриклеточные энергетические фабрики. "Основные принципы являются универсальными. Даже инопланетянам необходимы митохондрии", — заключает Лейн.

Источник: http://www.membrana.ru/

Я слышал еще школьником в институте нейрофизиологии электрические импульсы с микроэлектродов, подведенных к отдельным нейронам и клеткам глии, преобразованные в звуки... Это тоже впечатляет, в этом свои закономерности и гармония... Языков у клеток много, видимо о многих мы просто не догадываемся...

Не зря же человек назван микрокосмом.
Если бы еще он это осознал, то возможно стал бы бережнее относиться к своему организму, понимая, что ведя неправильный образ жизни, заставляет страдать мириады маленьких живых существ!

Иммунные клетки собираются в стаю, чтобы обсудить борьбу с патогеном


http://anomalia.kulichki.ru/news29/499.jpg


Когда пчела находит цветы, в которых много нектара, она возвращается в улей и сообщает товарищам, куда лететь. Примерно так же, по словам учёных из Калифорнийского университета в Сан-Франциско (США), поступают и иммунные Т-клетки, которые собираются вместе, чтобы поделиться друг с другом информацией о патогене. Т-клетки, разумеется, не танцуют, как пчёлы, но смысл у их общения такой же: насекомые «разговаривают», имея в виду сбор максимального количества пищи, а иммунные клетки координируют свои действия, чтобы как можно эффективнее отразить нападение бактерии или вируса.

Чтобы иммунная реакция началась, Т-клетки должны опознать чужеродную молекулу или фрагмент патогена. Исследователи, работавшие под руководством Мэтью Круммеля, обнаружили, что Т-клетки в лимфатических узлах, столкнувшись с чужаком, собираются в группы и остаются вместе в течение часов, а то и дней. Это время исследователи назвали критическим периодом дифференцировки. Очевидно, разные клетки сталкиваются с разными чертами патогена: например, кто-то может встретить один бактериальный белок, а кто-то — другой, и даже одна и та же молекула способна по-разному соприкасаться с чувствительными рецепторами Т-клеток. В итоге иммунитету просто необходимо собрать из кусочков мозаики целую картину, чтобы понять, с чем придётся бороться.

Эксперименты показали, что такое общение Т-клеток необходимо для долговременной иммунной памяти. Без неё всякая вакцина теряет смысл — ведь, к примеру, прививка от кори нужна именно для того, чтобы даже спустя годы иммунная система смогла распознать возбудителя заболевания. В опытах с мышами исследователи давали животным вакцину против листерии, но при этом у одних мышей была искусственно нарушена способность Т-клеток «кучковаться». После прививки животных попробовали заразить настоящей листерией, и те мыши, у которых Т-клетки не общались, заболели так, как будто никакой вакцинации не было.

Результаты своих исследований учёные опубликовали в журнале Nature Immunology

Очевидно, эффективность любой вакцины можно повысить, если научиться стимулировать такое общение Т-клеток. С другой стороны, именно гиперобщительность иммунных клеток может стать причиной аутоиммунных болезней. Авторы работы полагают, что, например, диабет может возникать из-за того, что Т-клетки, среагировав на инсулин, после обмена информацией друг с другом начинают атаковать клетки поджелудочной железы. В этом случае, конечно, было бы выгоднее несколько снизить склонность иммунных клеток к общению.

Аномальные новости со всего мира: http://anomalia.kulichki.ru/news29/499.htm

Клеточный человек

Физическое Тело – это Клеточный Человек. Каждый вид материи, составляющий человеческое тело от костного мозга до костей, жил, мускулов, жира, крови и нервных тканей, образован миллиардами микроскопических клеток. Каждая клетка является существом, проживающим свой жизненный цикл от рождения до смерти и обладающим сознанием и памятью, а также функцией – своей жизненной работой. Коллективное сознание клеток – это сознание физического человека, дающее физическому телу возможность исполнять различные функции. Другими словами, мы можем сказать, что физическое тело в целом является для каждой клетки тем же, чем Бог является для человека. В физическом теле каждая клетка живет, двигается и обладает своим бытием. Во всемирном Человеко-Боге живем мы, двигаемся и обладаем нашим Бытием. Полное отождествление сознания с Более Великим Бытием возможно, когда происходит полная корреляция любого Элемента с внутренним светом, жизнью Всех Элементов. Тогда один становится Всем.

Что такое клетка? Эволюция клетки – это путь от лужицы грязи до человека, и у нас все еще есть гистологические доказательства существования живых примеров всех пройденных стадий. Зачерпните пригоршню грязной воды из ближайшей канавы и поместите ее под мощный микроскоп. Если внимательно присмотреться, то среди прочего мы разглядим маленький округлый объект и заметим, что с течением времени он в какой-то мере меняет свою форму и он обладает способностью вытягивать вперед одну свою часть, а затем подтягивать к ней другую. Объект почти прозрачен, но мы чётко увидим определенные ограничивающую мембрану или внешнюю стенку клетки и внутреннее ядро. Наблюдаемый нами объект называется "Амеба", одноклеточное создание. В чем разница между этой амебой и физическим человеком? Амеба состоит из одной клетки; человек состоит из миллиардов клеток.

Функция Клеток

Физический человек имеет миллионы мускульных и костных клеток, которые помогают ему перемещаться в пространстве. У него есть также миллионы клеток другого вида, которые помогают переваривать пищу; и тех, которые способствуют циркуляции жидкостей в теле; клеток помогающих приему и передаче нервных сил; воспроизведению рода; мыслительному процессу. В случае с амебой всем этим занимается одна клетка. Но хотя она функционирует в меньшей степени, всё же в одиночку продуцирует то же, что бесчисленные миллионы делают вместе. Ибо у амебы и нервная, и мускульная, и циркуляторная, и воспроизводящая, и пищеварительная, и секреторная, и экскреторная системы соединены в одной клетке. Как если бы человек думал сердцем, переваривал пищу легкими, дышал желудком, или, если бы все функции тела, выполняемые многочисленными специальными клетками, производила одна.

Описание Клетки

Клетку можно определить как микроскопическую массу материи, названную Ядром. Строение клетки мы можем проиллюстрировать на примере яйца. Скорлупа – это внешняя ограничивающая мембрана; белок – плазма; желток – ядро. Так и каждая микроскопическая клетка состоит из внешней ограничивающей мембраны, жидкости протоплазмы и ядра. В некоторых из низших форм жизни ядро может отсутствовать. Высокоразвитые нервные клетки имеют внутри ядра еще одно ядро, называемое ядрышком. Протоплазма – это очень сложное тело, состоящее, в основном, из белкового материала. В протоплазме часто имеются гранулы; также имеются заполненные жидкостью полости, которые время от времени появляются, исчезают и меняют свое положение.

http://www.healplanet.net/PICT_1/EZOTERIC/78152313_2462391064088389_4691960000866680832_n.jpg

Здоровье зависит от клеток

Ядро – это центр формирующей деятельности клетки, орудие Его клетки. Сама по себе клетка является центром Питания и Функции. Таким образом, Здоровье и Болезнь – термины, относящиеся не ко всему телу в целом, а к клеткам, из которых оно состоит.

Физическое Тело – это аналог Духовного Тела. Чтобы познать физическое тело, мы должны знать природу клеток. В дальнейших лекциях мы это увидим, а также то, как Единство, Сотрудничество и Братство зависят от собирающихся вместе мельчайших элементов, подобно тому, как Небесный или Земной прогресс становится возможным в результате объединения клеток в органы, или планет – в Солнечную систему. Маленьких вещей не существует.
В следующей лекции мы подробно рассмотрим эзотерическое соответствие и Семислойное Деление Клетки.

Вильям Дауэр
Эзотерика для начинающих

https://www.facebook.com/groups/524966951004345/permalink/1479681115532919/