Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
Я люблю тебя, Земля!
 
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
Страниц: 1 2 3 ... 5
Послать Тему Печать
О реальной картине мира (Прочитано 37472 раз)
Evgeni RaMiraSh
Экс-Участник


О реальной картине мира
01.06.2015 :: 17:09:49
 
Приветствую!

Смотрю, информацию собираете, а обсуждений, по сути, и нет...
Изложу свою, вдруг заинтересуетесь...

Конкретно, люди считают, что та картина мироздания, которая принята в мире - является истинной.

Однако, это вовсе не так, она - ошибочна, касательно теоретических объяснений мироздания - физического мира, на всё 100 %.
Да ещё внедрена в сознание людей - преднамеренно. То есть, вовсе не ошибочна, а это специальная ложь; которой более трехсот лет.
В том плане, что нашим предшественникам была известна реальная картина мироздания, но она была из сознания людей изъята и заменена, по сути - на бредовую; которая, тем не менее... - принимается людьми истинной.

А убедиться в ошибочности принятой картины мироздания - элементарно.

Надо всего-то вначале ответить - ПРАВИЛЬНО... на простенький вопрос - является ли движение Земли относительно Солнца - вращательным движением или нет?

Иначе - вращается ли Земля вокруг Солнца или нет?

Так, чтобы ответить на этот вопрос... - надо просто сопоставить характеристики движения Земли относительно Солнца... - с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ вращательного движения.

Также, как сопоставляют характеристики фрукта с соответствующими определениями, например - яблоко с определением яблок, определяя, что в руках у человека - яблоко, именно, а не груша.

В общем, вращение - это движение тела - такое, что любые каким-либо образом выделенные точки тела описывают при этом движении - окружности, и эти окружности - такие, что их центры лежат все до единой - на одной линии, называемой осью вращения.

Так, это условие для движения Земли относительно Солнца - не выполняется.
Ну, при рассмотрении вопроса о этом движении надо -  типа, как бы - не учитывать вращение Земли вкруг своей оси; рассматривать, так сказать, движение Земли относительно Солнца - "в чистом виде".

Вот, и выходит, что Земля - не вращается вокруг Солнца, потому как её движение относительно Солнца по своим характеристикам - не соответствует определению вращательного движения.

Между тем... вся современная так называемая физика и посвящена объяснению именно вращению Солнцем Земли.

А в силу того, что движение Земли относительно Солнца - не является вращением, не является вращательным движением, то и эта так называемая физика - бред чистого вида. Который, тем не менее, люди считают истиной.

Ну, если изложенное понятно - можно и дальше посмотреть - то, а какова реальная картина мироздания?

Ну, понимания не будет изложенного... значит, так тому и быть.






 
Наверх
 
 
IP записан
 
Administrator
YaBB Administrator
*****
Вне Форума


I love The Earth!

Сообщений: 12590
The Land of HealPlanet
Re: О реальной картине мира
Ответ #1 - 02.06.2015 :: 09:36:58
 
Привет!  Улыбка

Любая научная идея, претендующая на теорию, требует доказательств.
То, что Вы декларируете в своей идее хорошо описывается математикой. Это не вопрос веры.
Почему бы Вам не привести формулы, которые доказывают правильность Вашей гипотезы.
Насколько я знаю, астрономия - древняя наука и материала здесь собрано вполне достаточно.
Наверх
 

The Administrator.
WWW  
IP записан
 
Evgeni RaMiraSh
Экс-Участник


Re: О реальной картине мира
Ответ #2 - 02.06.2015 :: 09:58:57
 
Да, это у Вас верно: идея - требует доказательств.

А по принятому в науке принципу... - бремя доказательства утверждения - лежит на утверждающем.

Мнение, что Земля вращается вокруг Солнца... - это утверждение... или хотите, считайте, что это теория...

Приведите доказательства, что движение Земли относительно Солнца - соответствуют определению вращательного движения?

К слову... отрицать.. - в науке... можно всё, что угодно... Пока не доказано обратное.

Итак... - доказательства?
Наверх
 
 
IP записан
 
Evgeni RaMiraSh
Экс-Участник


Re: О реальной картине мира
Ответ #3 - 02.06.2015 :: 10:00:55
 
"Меньшинство может быть право, большинство всегда ошибается."
Г. Ибсен
Наверх
 
 
IP записан
 
Administrator
YaBB Administrator
*****
Вне Форума


I love The Earth!

Сообщений: 12590
The Land of HealPlanet
Re: О реальной картине мира
Ответ #4 - 02.06.2015 :: 11:44:28
 
Цитата:
Да, это у Вас верно: идея - требует доказательств.

А по принятому в науке принципу... - бремя доказательства утверждения - лежит на утверждающем.

Мнение, что Земля вращается вокруг Солнца... - это утверждение... или хотите, считайте, что это теория...

Приведите доказательства, что движение Земли относительно Солнца - соответствуют определению вращательного движения?

К слову... отрицать.. - в науке... можно всё, что угодно... Пока не доказано обратное.

Итак... - доказательства?


Вам нужны доказательства?
Тогда начнем с массы тела. Как известно, чем больше масса объекта, тем больше его притяжение.
Вы же не будете отрицать, что масса Солнца меньше массы Земли?...
Тогда продолжим...

Из Википедии:

Существуют доказательства движения Земли вокруг Солнца.

Годичные параллаксы звёзд

...
Годичные параллаксы звёзд (смещение близких звезд на фоне далёких)

Ещё в древности было известно, что поступательное движение Земли должно приводить к годичному параллактическому смещению звёзд. Из-за удалённости звёзд параллаксы впервые были найдены только в XIX веке (почти одновременно В. Я. Струве, Ф. Бесселем и Т. Хендерсоном), что явилось прямым (и долгожданным) доказательством движения Земли вокруг Солнца.

Параллакс тем меньше, чем дальше от нас звезда. Если вычислять угол параллакса p в угловых секундах, а расстояние r в парсеках, то

p=1/r.

Попятные движения планет имеют место по той же самой причине, что и годичные параллаксы звёзд, они могут быть названы годичными параллаксами планет.


Аберрация света звёзд

Из-за векторного сложения скорости света и орбитальной скорости Земли, при наблюдении звёзд телескоп приходится наклонять относительно линии Земля—звезда. Это явление (аберрация света) открыл и правильно объяснил в 1728 г. Джеймс Брэдли, занимавшийся поисками годичных параллаксов. Аберрация света оказалось первым наблюдательным подтверждением движения Земли вокруг Солнца и одновременно вторым доказательством конечности скорости света (после объяснения нерегулярности в движении спутников Юпитера Рёмером). В отличие от параллакса, угол аберрации не зависит от расстояния от звезды и целиком определяется орбитальной скоростью Земли. Для всех звёзд он равен одной и той же величине: 20,5".


Годичная вариация лучевых скоростей звёзд

...
Годичная вариация лучевых скоростей звёзд

Из-за орбитального движения Земли каждая звезда, расположенная вблизи плоскости эклиптики то приближается, то удаляется от Земли, что можно обнаружить с помощью спектральных наблюдений (эффекта Доплера).

Аналогичный эффект наблюдается для температуры реликтового излучения — в каждой точке эклиптики из-за движения Земли вокруг Солнца она меняется с периодом 1 год.


Годичная вариация периодов пульсаров

При наблюдении рентгеновских и радио-пульсаров было обнаружено изменение интервалов их импульсов с периодом в 1 год. Это связано с тем, что время, необходимое свету для достижения Земли, меняется с периодом в один год из-за обращения Земли вокруг Солнца и конечности скорости света (этот эффект иногда называется задержкой Рёмера, поскольку является, по сути, тем же эффектом, с помощью которого датский астроном Оле Рёмер в 1675 г. доказал конечность скорости света; см. Измерение скорости света Рёмером). Эффект более всего выражен для пульсаров, находящихся в плоскости эклиптики.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гелиоцентрическая_система_мира

Наверх
 

The Administrator.
WWW  
IP записан
 
Evgeni RaMiraSh
Экс-Участник


Re: О реальной картине мира
Ответ #5 - 02.06.2015 :: 12:35:44
 
Вот, у меня в старт-топике сказано:
"Также, как сопоставляют характеристики фрукта с соответствующими определениями, например - яблоко с определением яблок, определяя, что в руках у человека - яблоко, именно, а не груша.

В общем, вращение - это движение тела - такое, что любые каким-либо образом выделенные точки тела описывают при этом движении - окружности, и эти окружности - такие, что их центры лежат все до единой - на одной линии, называемой осью вращения."

Пример: берёте глобус, ходите с ним по кругу... по окружности, даже... вкруг стола... прямоугольного... в центре стола свечка чтобы стояла, имитируя Солнце...

Такое движение будет являться - вращением.
Ну, глобус вкруг своей оси может вращаться - это просто не учитывается; рассматривается движение глобуса по окружности - " в чистом виде".

Почему в этом случае движение - вращательное?

Потому что любые каким-либо образом выделенные точки глобуса - опишут окружности, но центры этих окружностей будут находиться - на линии, проходящей через свечку - на оси вращения.

Однако, такое движение глобуса не будет моделью движения Земли относительно Солнца.

Можно смоделировать такое движение... - при хождении вкруг стола - надо поворачивать глобус - так, чтобы ось вращения глобуса... была постоянно сориентирована в пространстве - комнаты, если стол в комнате стоит...

При этом... те же самые точки, которые выбирались в первом случае... - также опишут окружности... Но центры из не будут лежать на одной линии...

Это и показывает, что во втором случае движение - не вращательное, не вращение.
Как и у движения Земли относительно Солнца.

Наверх
 
 
IP записан
 
Evgeni RaMiraSh
Экс-Участник


Re: О реальной картине мира
Ответ #6 - 02.06.2015 :: 12:58:22
 
На всякий случай... вот, есть ролик с названием "Вся Правда Об Инне Жирковой (Миссис Россия 2012)!"
(Дам в следующем сообщении.)

Если помните, произошла, вот, соответствующая история с её участием.

Авторство - никак не моё. Некий Павел Огонь (FirePavel).

Предыстория.
В 2012-м году был проведён конкурс "Миссис Россия".

Победителем стала Инна Жиркова, жена известного футболиста Юрия Жиркова.

Прикол был... - журнал с её фото с короной победительницы уже был при вручении ей сей короны.

Об этом в ролике - сказано.

Ну, то, что двинул автор ролика - редактор побывала в будущем, это - абсурд.
Есть логическое объяснение... редактор подготовила несколько экземпляров журнала с фото разных участниц...

Но сиё... - не кактит. Инна бы об этом просто сказала... да и всех делов.

В-общем... спустя какое-то время, апрель 2013-го... Борис Соболев мастерит фильмягу... "Коронованные особи"... и запуливает его в И-нет... откуда идёт - шум-гам-тарарам.
В фильмяге есть и интервью Борису Инны.

И на выпуске передачи "Пусть говорят", ведущий Андрей Малахов, 1-ый телеканал... Инна от титула - отказывается.

Ну, как автор ролика талдычит... "люди в чёрном" стёрли Инне перед интервью - память... Что, конечно... чушь собачья...

При том, что она, может, эрудированнее Толи Вассермана.

Но что же это за каверзные вопросы у Бориса Инне?

Фуфло. Все.

За исключением одного: "Что вокруг чего вращается: Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли?"

Ответ Инны - верный... Точнее... - верно... - отсутствие ответа.

Однако... эта история напрямую касается престижа России...

Её, этой истории, просто не могло быть... Тем более, чтобы она прошла по главному телеканалу страны...

И тем не менее она произошла...

Следовательно... санкцию на её проведение... была дана В. Путиным. И дана - сознательно.

А дана... да и сознательно... в силу того, что вопрос-то о том, является ли движение Земли относительно Солнца вращательным или не является... - невероятно значимый.

И за этим вопросом... - просто ужас в том, что определяют словом "физика"... которая в том виде, который есть сейчас... - никакой физикой не является, это даже не псевдофизика... - не ошибочная физика, а это - антифизика... - преднамеренно преподносимая - ложь... да так, что все в неё верят... Более трёхсот лет.

Наверх
 
 
IP записан
 
Evgeni RaMiraSh
Экс-Участник


Re: О реальной картине мира
Ответ #7 - 02.06.2015 :: 12:59:04
 
Наверх
 
 
IP записан
 
Administrator
YaBB Administrator
*****
Вне Форума


I love The Earth!

Сообщений: 12590
The Land of HealPlanet
Re: О реальной картине мира
Ответ #8 - 02.06.2015 :: 16:18:49
 
Цитата:
просто ужас в том, что определяют словом "физика"... которая в том виде, который есть сейчас... - никакой физикой не является, это даже не псевдофизика... - не ошибочная физика, а это - антифизика... - преднамеренно преподносимая - ложь... да так, что все в неё верят... Более трёхсот лет.

Теперь понятно.
Все же, это вопрос веры...

Но у меня научный подход к такого рода вопросам. Я считаю, что физика достаточно точно описывает происходящие процессы и не доверять ей нет смысла.

Кстати определение слова вращение из Википедии несколько иное:

Враще́ние — круговое движение объекта. В плоском пространстве объект вращается вокруг центра (или точки) вращения. В трёхмерном пространстве объект вращается вокруг линии, называемой осью. Если ось вращения расположена внутри тела, то говорят, что тело вращается само по себе или обладает спином, который имеет относительную скорость и может иметь момент импульса. Круговое движение относительно внешней точки, например, вращение Земли вокруг Солнца, называется орбитальным движением или, более точно, орбитальным вращением.

Математически вращение — это такое движение абсолютно твёрдого тела, которое, в отличие от переноса, сохраняет неподвижными одну или несколько точек. Это определение применимо как для плоского, так и для трёхмерного пространства. Вращение в трёхмерном пространстве сохраняет неподвижной линию, то есть в трёхмерном пространстве вращение происходит вокруг оси. Это является следствием теоремы вращения Эйлера.
Полный набор движений абсолютно твёрдого тела включает вращение, перенос или их комбинацию.

Физика. Вращение — это просто последовательная радиальная ориентация на общую точку. Общая точка расположена на оси вращения, которая перпендикулярна плоскости вращения. Если ось вращения расположена вне тела, то говорят, что тело находится на орбите. Не существует принципиальной разницы между «вращением», «орбитальным движеним» и/или «спином». Различие просто в месте расположения оси вращения: либо она внутри вращающегося тела, либо снаружи. Это различие можно продемонстрировать как для «жёсткого», так и «нежёсткого» тела.

В астрономии вращение является часто наблюдаемым явлением. Звёзды, планеты и аналогичные тела вращаются вокруг своих осей. Скорость вращения планет Солнечной системы была впервые измерена путём визуального наблюдения. Скорость вращения звёзд измеряется по допплеровскому смещению или отслеживанием активных участков на поверхности.
Это вращение имеет центробежное ускорение в системе отсчёта на Земле, которое слегка компенсирует силу гравитации вблизи экватора. Первый эффект состоит в том, что на экваторе вес объекта слегка меньше. А другой эффект заключается в том, что Земля слегка деформирована в форму сплюснутого у полюсов сфероида.
Другое следствие вращения планет состоит в явлении прецессии. Подобно гироскопу, общий эффект состоит в лёгком «вихлянии» движения оси планет. В настоящее время наклон земной оси к орбитальной плоскости (плоскости эклиптики) составляет 23.45 градуса, но этот угол медленно изменяется. (См. также Предварение равноденствий).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вращение
Наверх
 

The Administrator.
WWW  
IP записан
 
Evgeni RaMiraSh
Экс-Участник


Re: О реальной картине мира
Ответ #9 - 02.06.2015 :: 17:04:41
 
Земля - вращается вокруг своей оси. Ну, это - вращательное движение.

Касательно же движения Земли относительно Солнца - действительно, это вопрос - веры.

Мнение, в который верит весь мир. Триста с лишним лет.

При том, что уверование человека во мнение, что движение Земли относительно Солнца - это вращательное движение, происходит под действием специальной кодировочной программы.

Помимо того, что это мнение массированно звучит - отовсюду, откуда может издаваться звук, также считали Ваши мама и папа, и Вы им верили, верили - в то, что они не могли быть обмануты, у Вас даже и мысли такой не было, что Вас - обманули. Тоже самое можно сказать и про Вашего учителя... не можете же быть, что он дал Вам ошибочную информацию? Может. И он Вам дал - ошибочную информацию, потому что и его обманули.
Это система работает уже триста лет... - из столетия в столетие, из века в век, из поколения в поколение...

Ведь, никакого доказательства того, что движение Земли относительно Солнца это вращательное движение - Ваш учитель Вам не привёл.
Он сказку рассказал про научные исследования.

Что раньше люди были неграмотные, необразованные, считали, что Земля - плоская; на слонах стоит. Которые стоят на черепахе.

А это - специально разработанная кодировочная программа. Программа - обмана, программа - введения в заблуждения. Вы на неё "клюнули"... и не предложили привести доказательств того, что это движение - соответствует определению вращательного движения.
А ещё сказку Вам учитель рассказал... - про Н. Коперника.
Что, мол, раньше люди считали, что Земля вращается вокруг Солнца. Но этого - не было.

Раньше люди - наши предшественники - не считали, что Земля вращается вокруг Солнца.

Это просто сказка. Специальная кодировочная программа.
Чтобы люди верили, что движение Земли относительно Солнца - это вращательное движение.
http://www.scaliger.ru/texts/copernic.html
"Вячеслав Лопатин
       КТО ТАКИЕ ЭТИ КОПЕРНИК, КЕПЛЕР?

       Имя астронома Николая Коперника знакомо всем и не нуждается в особом представлении: поставив Солнце в центр мира, этот человек совершил настоящую научную революцию. Однако так уж получается, что мы вынуждены сомневаться в традиционной исторической версии, и история астрономии здесь не является исключением. К тому же, сомнительных моментов в последней содержится более чем достаточно.
       Гелиоцентрическая модель Коперника, перевернувшая мировоззрение людей, была, на самом деле, не нова. Учение о том, что Земля вращается вокруг Солнца, было известно еще древнегреческой науке, прежде всего, в лице астронома Аристарха Самосского, жившего почти за два тысячелетия до Коперника. Сам же Аристарх основывался на учении Пифагора, насчитывавшем к тому времени уже около трехсот лет. Конечно же, странно, что античные знания куда-то пропали и в течение огромного промежутка времени, от Аристарха до Коперника, находились в каком-то небытии. Но данная статья не столько об этом случае, который, безусловно, является историческим мифом, сколько о тех, кто «возрождал» античную астрономию.
       Странности начинаются с самого появления «нового» учения о гелиоцентризме. Это учение при Копернике, да еще и долго после него, называли пифагорейским. То есть Пифагора, несмотря на длительное забвение, хорошо знали. Однако Аристарх Самосский при этом был неизвестен: впервые европейцы познакомились с ним уже после смерти Коперника. Получается, что польский астроном парадоксальным образом опередил своего древнегреческого коллегу.
       Кто же такой был этот Коперник?
       Биография Николая Коперника (1473-1543) известна, вроде бы, не плохо, но туманных и непонятных моментов, вызывающих удивление и заслуженное недоверие, в ней предостаточно.
       Как и большинство великих ученых прошлого, Коперник был мастером на все руки. Остается загадкой, как он и его предшественники успевали заниматься буквально всем и во всем достигать успеха. Коперник не был профессиональным астрономом и занимался астрономией в свободное от основных занятий время. Он был врачом и в ходе медицинской практики, направленной на борьбу с антисанитарией, «изобрел» бутерброд. Он был священнослужителем, администратором, физиком, механиком… Ему также принадлежит введение в Польше новой монетной системы.
       У Коперника не было профессиональных астрономических инструментов, поэтому ему пришлось самостоятельно смастерить их из дерева. С помощью таких самопальных, сделанных «на коленке», приборов он пытался уточнить известные параметры движения небесных тел. И - надо же - достиг в этом деле успеха. Его имя докатилось до Рима, где ему, наряду с другими астрономами, предложили поработать над календарной проблемой. И Коперник не подкачал. Не имея точных инструментов, он, тем не менее, определил продолжительность года потрясающе точно, - ошибка составляет всего 28 сек. Когда спустя почти сорок лет после его смерти папа Григорий проводил известную календарную реформу, в ее основу были положены расчеты Коперника.
       Свое главное детище - гелиоцентрическую модель вселенной - Коперник почему-то не хотел обнародовать в течение почти тридцати лет. Считается, что публиковать такую вещь было опасно, так как данная концепция противоречила той, которой придерживалась церковь. Такое объяснение не подтверждается. Когда Коперник все же согласился на публикацию, и его книга «О вращениях небесных сфер» вышла в свет, никакой негативной реакции со стороны Ватикана не последовало.
       За несколько лет до выхода книги ученик Коперника астроном Ретик издал свою работу, в которой в целях популяризации гелиоцентрической модели изложил ее в доступной для широкого понимания форме. Теория Коперника была известна всем, чьи интересы лежали в соответствующей области, и вызвала оживленную дискуссию. Поэтому считать, что, возможно, в Риме о ней ничего не слышали, нет никаких оснований. И Коперника, и его теорию там хорошо знали, более того, с ней там познакомились еще до того, как о ней поведал миру Ретик. Но - странное дело - запрет на книгу Коперника и его еретическое учение появился лишь спустя более чем семьдесят лет после смерти ученого. Чего же, спрашивается, так долго ждали?
       Своим гонением на себя учение Коперника целиком обязано деятельности Галилея. Именно в результате пропаганды Галилеем в своих работах гелиоцентрической идеи, книга Коперника попала в Индекс запрещенных книг, а самому Галилею было запрещено упоминать и распространять «ложное пифагорейское учение» (не коперниковское, а именно пифагорейское). Создается впечатление, что без Галилея учение о гелиоцентризме преспокойно бы здравствовало, не подвергаясь никаким гонениям. Почему же так произошло, ведь Галилей не говорил ничего нового, а лишь повторял Коперника?
       Удивляет и то, что гелиоцентрическая идея была основной в учении Галилея, и что он ее так рьяно отстаивал. Так ревностно, как свою собственную, и так горячо, что не послушался даже запрета инквизиции и довел дело до судебного разбирательства, которое могло стоить ему жизни. Все кончилось публичным раскаяньем в своих заблуждениях, которое Галилей совершил, стоя на коленях перед многочисленным собранием. Так не является ли Галилей настоящим автором гелиоцентрической модели? А Коперник, с его биографическими странностями, - всего лишь поздней выдумкой, которых критический анализ истории нашел уже не мало?
       Приглядимся к этим двум героям более внимательно.
       Галилео Галилей (1564-1642) - известный итальянский философ, астроном, физик, изобретатель, основоположник современного естествознания. Как видно, он, как и Коперник, успешно прилагал свои силы в различных сферах деятельности. Как и Коперника, его привлекала медицина, математика, механика. Оба занимались гидростатикой и построили гидравлические механизмы. Галилей лично ознакомил со своими астрономическими открытиями папу Павла V, а Коперник посвятил свою книгу «О вращениях» папе Павлу III. Уж не списана ли биография Коперника с биографии Галилея?
       Галилей родился почти через 90 лет после рождения Коперника. Оба поступили в университеты с разницей в 90 лет. Оба, недоучившись, оставили учебу и покинули университеты. От одного случая до другого - 90 лет. Коперник поступил в Болонский университет, и спустя 90 лет там оказывается Галилей. Коперник все жаждет знаний и снова поступает учиться: на этот раз в Падуанский университет. Через 90 лет в Падуанском университете начинает работать Галилей.
       Ранее я неоднократно писал о хронологических циклах в 90 и 99 лет, наличие которых демонстрирует искусственность истории. Здесь, кажется, эта идея находит свое очередное подтверждение. Смотрим на нашу пару дальше.
       Коперник после своих мытарств по родине Галилея возвращается домой, во Фрауенбург. Через 99 лет Галилей переезжает во Флоренцию. Не есть ли здесь игра в схожие названия, которой предавались авторы биографии Коперника? Дома Коперник занимается медициной, но забавно, что у Галилея есть брат - врач, который живет в Польше, на родине Коперника.
       В 1533 году римский папа ознакомился с теорией Коперника: никаких публикаций еще нет, но Ватикан уже в курсе. Спустя 99 лет римский папа также знакомится с данной концепцией, на этот раз изложенной в только что вышедшей книге Галилея. После чего и было решено призвать автора на известный суд. И это несмотря на то, что папа Урбан был давним приятелем и покровителем Галилея.
       На суде, состоявшемся в 1633 году, Галилей отрекся от еретического учения. За 90 лет до этого умер Коперник, который, как утверждали злые языки, на смертном одре тоже отрекся от своего учения. Галилей же умер через 99 лет после Коперника.
       Все известные памятники Копернику были поставлены только лишь в XIX веке. Тогда же впервые вышло и полное собрание его сочинений. Так был ли Коперник?
       Еще немного о Галилее.
       В молодом возрасте Галилей написал труд по гидростатике, в котором изложил открытую им методику определения плотности драгоценных металлов и камней. Ну как тут не вспомнить знаменитого античного грека Архимеда, которому приписывается то же самое?! Более того, спустя четверть века Галилей возвращается к теме и публикует «Рассуждения о телах, пребывающих в воде», то есть явно «строит» из себя второго Архимеда. Галилей опровергает мысль Аристотеля (еще более седая древность) о том, что лед - это более плотная вода. В качестве аргумента он приводит тот факт, что лед плавает, не тонет, и, следовательно, его плотность меньше, чем плотность воды, - вывод, над простотой и очевидностью которого посмеялись бы античные ученики Архимеда.
       Галилей изобрел термометр, а помог ему в этом… Герон Александрийский, живший в первом веке. Этот человечище оставил след в математике, механике, гидравлике, пневматике, автоматике… Такое впечатление, что античные ученые и философы - это современники Галилея, а сам он и есть настоящий Архимед.
       Однако разобраться, кто же был раньше, кто позже, не так просто. Если античная наука - это наука эпохи Галилея, то это означает, что мы плохо знаем его время. Небольшой штрих: труд упомянутогоГерона по геодезии «всплыл» только лишь в начале XIX века, а его трактат по геометрии «нашелся» вообще лишь в конце того же века. Очевидно, что здесь не все чисто, и мы имеем дело с «липовыми» биографиями. Но можем ли мы тогда быть уверены, что в случае с Галилеем все обстоит иначе?
       Галилей подозрителен и тем, что он, как и его античные «друзья», слишком разносторонен и имеет много достижений в различных областях. Малоизвестный факт: помимо всего прочего, Галилей был прекрасным художником, к тому же, знаменитым, и к нему за советами обращались первые художники Флоренции. По части музыкального искусства молодой Галилей превзошел своих учителей - лучших флорентийских мастеров.
       Сомнение в достоверности биографии Галилея вызывается еще и тем фактом, что его время, даже по традиционной истории, содержит пока еще много темных и противоречивых событий. В качестве примера рассмотрим детали биографии современника Галилея великого немецкого астронома и математика Иоганна Кеплера (1571-1630).
       Известно, что Исаак Ньютон, задумавшись над тем, почему предметы падают на землю, открыл закон всемирного тяготения. Однако все это было уже известно Кеплеру до Ньютона. Будучи астрономом, Кеплер считал, что Солнце заставляет другие планеты вращаться вокруг него посредством физической силы притяжения. Эта сила, считал он, действует повсюду. Вот что он под ней понимал: «Тяжесть есть взаимная склонность или влечение между двумя телами одного рода, заставляющее их соединиться наподобие того, что замечаем мы в магните; так что Земля притягивает камень гораздо сильнее, чем притягивается им сама». И далее развивает эту мысль так, что Ньютон с его размышлениями по поводу упавшего яблока выглядит просто невежественным школьником. Точнее, должен выглядеть, но он предстает совсем в другом свете.
       Сделав ряд важных открытий, Кеплер стал знаменитым, по крайней мере, в кругах ученых. Он писал письма Галилею, и тот, вроде бы, был знаком с его достижениями и, естественно, с самим фактом его существования. К тому же, Кеплер был чуть ли не единственным из крупных ученых, кто, не считая самого Галилея, отстаивал взгляды Коперника. Можно представить, кем он должен был быть для Галилея. Но! Ни в одном из своих сочинений Галилей не упоминает ни законов Кеплера, ни его самого.
       Кеплер рассчитал траекторию Венеры и определил, что эта планета должна проходить через диск Солнца - событие тогдашним астрономам неизвестное. Более того, он точно предсказал год, когда это должно случиться. Учитывая известность Кеплера и значимость этого сообщения, невозможно представить, чтобы оно могло остаться без внимания со стороны астрономического сообщества. Однако астроном Эдмунд Галлей, намного позже Кеплера «открывший» проход Венеры через Солнце, писал, что до него это предсказал «какой-то англичанин». Странно, опять мы видим, что Кеплера словно не существует.
       Еще Кеплер изобрел подзорную трубу до ее первооткрывателя Галилея, определил плотность воздуха до известных опытов Торричелли, высказывался по теории максимумов до Ферма и, вообще, считал, что все относительно. (Не все, конечно, а только системы отсчета, но и этого для того времени много.)
       Кеплер был астрологом и являлся пифагорейцем в большей степени, чем Коперник или Галилей. Считая, как и Пифагор, что все во вселенной должно находиться в числовой гармонии, он пишет трактат «Гармония мира», в котором излагает идею о пропорциональности отношений параметров планет. Этот труд венчает тридцатилетнюю работу астронома по поиску закона всеобщей гармонии. В книге он также указывает на соответствие между расстояниями планет и музыкальными тонами. Ну чем, спрашивается, не Пифагор с его «музыкой сфер», который утверждал то же самое?
       Может показаться, что пифагорейская каббалистика Кеплера является плодом средневекового невежества и не относится к рассматриваемой теме, но это не так. Оказывается, под идеей гармонии сфер есть научная основа, но появилась она, опять же, позже Кеплера. Ею занимались два других Иоганна: его соотечественники Тициус и Боде в конце XVIII века, положив этим начало представлению о квантованности планетарных орбит.
       На основании оккультных вычислений Кеплер предрек, что у Марса должно быть два спутника, а у Сатурна шесть или восемь. Эту мысль он изложил в одном из своих писем Галилею. Позже эти пророчества подтвердились: в 1877 году были обнаружены оба спутника Марса, а в 1848 году - восьмой спутник Сатурна. Никакой научности в данном предсказании Кеплера нет: либо он просто угадал, либо информация об этом случае является поздней фальшивкой.
       Кеплер был чрезвычайно плодотворным, из под его пера вышло сорок пять сочинений. Однако в его времена была издана лишь их малая часть. Полное собрание его трудов вышло только во второй половине XIX века. Кстати, на латыни.
       Большая часть оригиналов его неизвестных сочинений до этого хранилась (может, и сейчас хранится) в Пулковской обсерватории, куда они попали стараниями Екатерины Великой. Среди них есть автобиография Кеплера, которая сильно отличается от той, что писали его биографы.
       К слову, Кеплер писал о себе, что, будучи студентом (замечу - нищим студентом), он купил книгу Юлия Скалигера, которая произвела на него сильное впечатление. Это кажется совершенно невозможным, потому что книги в то время были чрезвычайно дороги. Доступными для приобретения не богатыми людьми они станут намного позже.
       Считается, что на могиле Кеплера был поставлен памятный монумент. Известно даже, что на нем было написано. Однако никаких следов его не осталось. Тот памятник, который можно увидеть сегодня, был сооружен в 1808 году, спустя якобы почти два века после разрушения старого.
       Кстати, первый памятник Галилею был поставлен лишь в 1737 году - почти через столетие после его смерти. Он был установлен в церкви Санта-Кроче, в которой тогда был перезахоронен прах ученого. Первый же городской памятник появился во Флоренции только лишь в XIX веке.

Январь, 2007."


Так, сказка-то - не только про открытие Н. Коперника, но и про само якобы его открытие.

Ну, и... вот, яблоко - это яблоко.

Груша - это груша.

Вращение - это вращение.

Поступательное движение - это поступательное движение.

Колебательное движение, колебания - это колебания.

Недопустимо называть один вид движения другим.

Это всё одно, что назвать гадюку ужом и попробовать с ней поиграться...

Так... в рассматриваемом случае... с гадюкой "играется" - всё человечество.

Ну, и... ни в одном учебнике и нет намёка на доказательства того, что движение Земли относительно Солнца - это вращательное движение.

Или просто... - обратитесь к учителю физики, чтобы он Вам привёл доказательства-то.

Ну... и ещё пример.
Сколачиваете крест из двух дощечек, по концам гвозди вбиваете и в середине, чтобы они вниз были направлены, а в середину креста ещё вбиваете стержень под углом 23,5 градуса к перпендикуляру креста... чертите окружность... - на песочке...и обеспечивая то, чтобы стержень был сориентирован постоянно в пространстве, ведёте центральный гвоздь по окружности. При этом - гвозди по концам креста - также опишут окружности. Но центры этих окружностей - не будут на "оси вращения".

Центры окружностей - не совпадут.

Это и есть показатель - того, что движение креста - не вращение.

И то же самое есть в случае с движением Земли относительно Солнца.

А мнение, что Земля вращается вокруг Солнца - просто вера в это.
Наверх
 
 
IP записан
 
Страниц: 1 2 3 ... 5
Послать Тему Печать